Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 28.09.2023

                                                                                                  Дело №

УИД 24RS0034-01-2023-000605-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 ноября 2023 г.                                      с. Шалинское

                                            Красноярского края

    Манский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при помощнике судьи Петровой Е.Н,,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края Панфилова И.А..

подсудимого Егорова И.М.,

защитника подсудимого – адвоката Петуховой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    ЕГОРОВА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    19.08.2023 около 12 часов Егоров И.М., в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: д. Сергеевка, <адрес>, и, зная, что припаркованный вблизи указанного дома автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, принадлежит Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, 19.08.2023, около 12 часов Егоров И.М., находясь по адресу: д. Сергеевка, <адрес>, взяв ключи от автомобиля со шкафа, расположенного в гостиной дома, подошел к автомобилю, открыл салон, сел на водительское сидение, и при помощи ключей, завел двигатель, и, включив передачу, начал движение на автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, по территории д. <адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели его хищения.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимым подтверждено в суде.

    Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и осознаются последним в полной мере.

    Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступили. Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

    Оценивая материалы, а также поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.

    Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в том, что подсудимый заявил о своей причастности к преступлению и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию по делу.

        Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшей в зале суда, которые последней приняты.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства; занимается общественно-полезным трудом, но без оформления трудовых отношений и его заработок не является прозрачным, постоянным и стабильным; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы- положительно; состояние здоровья подсудимого.

        У суда нет оснований считает, что состояние опьянения снизило у подсудимого внутренний контроль за поведением, что не позволило выбрать ему адекватный способ поведения и способствовало совершению преступления, в связи с чем суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Учитывая изложенное, суд, полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

    Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

    Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с Егорова И.М., Гладилина М.Е. в счет причинения материального ущерба 571 572 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов связанных с услугами эвакуатора в размере 9 000 руб., расходов услуг эксперта в размере 8 500 руб. и расходов юриста за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из искового заявления, автомобилем истца незаконно завладел гражданский ответчик Егоров И.М. и управлял автомобилем истца, а впоследствии передал управление автомобилем Гладилину М.Е., который не справился с управленим и совершил столкновение с препятствием, в результате чего автомобилю потерпевшей присинен ущерб. По мнению потерпевшей в результате противоправных действия Егорова И.М. и Гладилина М.Е. её автомобилю причинен материальный ушерб.

    При таких обстоятельствах к участию в деле подлежит привлечению Гладилин М.Е. как солидарный ответчик, в связи с чем заявленный Потерпевший №1 иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданский иск по уголовному делу суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ЕГОРОВА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Обязать Егорова Ивана Михайловича в период ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить Егорову И.М. ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Манский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Егорова И.М. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

    Гражданский иск Потерпевший №1 к Егорову Ивану Михайловичу, Гладилину Матвею Евгеньевичу о взыскании с них в счет причинения материального ущерба 571 572 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов связанных с услугами эвакуатора в размере 9 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., а также расходов по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественное доказательство по делу: автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, находящийся у потерпевшей, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

    Председательствующий                                                                                     Д.Г. Капошко