Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2022 ~ М-555/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-750/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием ответчика Галафтеевой И.И., ее представителя Чашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 11 мая 2022 года гражданское дело №2-750/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к Галафтевой И.И. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (далее – ООО МКК «ФосФин») обратилось в суд с иском к Галафтеевой И.И. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2020 года между сторонами заключен договор потребительского займа №П14076850, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 21 700 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, указанный в договоре потребительского микрозайма (с 30.01.2020г. по 27.02.2020г.) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 0,5% в день, на условиях и в порядке, определенных договором. Истец исполнил свои обязательства, 30 января 2020 года выдав ответчику заем в размере 21 700 рублей по расходному кассовому ордеру. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед истцом не исполнил. Ответчику предлагалось заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако ответчик на данное предложение не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на 03.03.2022 года задолженность по спорному договору займа не погашена. Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 0,5% в день за период с 31.01.2020 года по 25.11.2020 года составляет 32 550 рублей. 28 декабря 2021 года между ООО «Порядок» и ООО МКК «ФосФин» был заключен договор уступки права требования. В связи с тем, что по состоянию на 03.03.2022 года задолженность по договору потребительского микрозайма №П4076850 ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма №П4076850 от 30.01.2020 года в сумме 21 700 рублей, задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа в размере 32 550 рублей за период с 31.01.2020 по 25.11.2020 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 828 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФосФин» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Галафтеева И.И., ее представитель Чашина О.А. исковые требования не признали, пояснили, что ответчица заключала с ООО «Порядок» договор потребительского микрозайма 30 января 2020 года на сумму 21700 рублей на срок до 27 февраля 2020 года, кредит погасила, 02 марта 2020 года этот договор был рефинансирован. Ответчицей произведена оплата в сумме 22600 рублей: 30.04.2020 года 3500 рублей, 09.07.2020 года 4000 рублей, 06.06.2020 года 5000 рублей, 09.09.2020 года 4600 рублей, 04.08.2020 года 3500 рублей, 01.12.2021 года 2000 рублей. Просят учесть произведенные платежи в счет погашения задолженности по договору от 31.01.2020 года, поскольку доказательств заключения договора 02 марта 2020 года не представлено. Ответчица производила и другие платежи, документы не сохранились. Расходы по оплате услуг представителя считают завышенными.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Порядок» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав ответчицу, ее представителя, выяснив позицию истца, третьего лица, изучив материалы данного гражданского дела, материалы дела №2-3300/2021, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 30 января 2020 года между ООО МКК «Порядок» и Галафтеевой И.И. был заключен договор потребительского микрозайма №П14076850 на сумму 21 700 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (далее – Индивидуальные условия) настоящий договор действует до момента его полного исполнения. Срок возврата суммы микрозайма 27 февраля 2020 года.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 182,5% годовых или 0,5% в день.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что порядок платежей определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

Денежные средства в размере 21 700 рублей получены ответчиком 30 января 2020 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №П14209253 от 30.01.2020 года (л.д.15).

Таким образом, ООО «Порядок» обязательства по договору потребительского микрозайма исполнены надлежащим образом.

С условиями договора потребительского микрозайма ответчик ознакомлена, с ними согласна, что подтверждается ее подписью в договоре потребительского микрозайма.

При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского микрозайма, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского микрозайма, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 2.1, п. 2.2. договора потребительского микрозайма) (л.д.33).

Ответчик утверждает, что ею производилось погашение задолженности по договору от 31.01.2020 года, впоследствии договор был реструктуризирован, она продолжила вносить платежи в погашение кредита.

Ответчицей представлено направленное в ее адрес письмо ООО «Порядок» от 02.11.2021 года, из которого следует, что 02 марта 2020 года между ООО «Порядок» и Галафтеевой И.И. был заключен договор потребительского микрозайма №П14081463, по которому ответчице был предоставлен заем на сумму 19619,85822036 руб. под процентную ставку 0,5% в день сроком до 30.03.2020 года. На 02.11.2021 года сумма основного долга не изменилась, проценты составили 10458,22 руб., пени 1147,04 руб. (л.д.45).

Судом были истребованы сведения о заключенных ООО МКК «Порядок» и Галафтеевой И.И. договорах.

ООО «Порядок» на запрос суда сообщило, что сведения о заключении договора потребительского микрозайма №14081463 от 02.03.2020 года, а также об оплате задолженности по договору потребительского микрозайма №14081463 от 02.03.2020 года и по договору потребительского микрозайма №14076850 от 30.01.2020 года отсутствуют (л.д.52).

28 декабря 2021 года между ООО «Порядок» и ООО МКК «ФосФин» заключен договор уступки права требования, в том числе, права требования задолженности с Галафтеевой И.И. по договору потребительского микрозайма №14076850 от 30.01.2020 года (л.д.4,8-10,12).

ООО МКК «ФосФин» на запрос суда сообщило, что 28.12.2021 года обществом были приобретены у ООО «Порядок» права требования только по договору потребительского микрозайма №14076850 от 30.01.2020 года, права требования по договору потребительского микрозайма №14081463 от 02.03.2020 года ООО МКК «ФосФин» не приобретались (л.д.56).

Поскольку доказательств заключения с ответчицей договора потребительского микрозайма №14081463 от 02.03.2020 года суду не представлено, при этом ООО «ФосФин» ссылается на наличие задолженности по договору потребительского микрозайма №14076850 от 30.01.2020 года, заключение которого ответчица не отрицает, суд считает, что ООО МКК «ФосФин» вправе требовать взыскания с ответчицы задолженности по договору №14076850 от 30.01.2020 года.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в полном объеме и начисленные на данную сумму проценты, а именно: основной долг 21700 рублей, проценты за период с 31.01.2020 года по 25.11.2020 года 32550 рублей (21700 х 0,5% х 300дней), всего 54250 рублей.

Судом расчет проверен, из него следует, что истцом не учтены платежи, которые были произведены ответчицей в общей сумме 22600 рублей: 30.04.2020 года – 3500 руб., 06.06.2020 года - 5000 руб., 09.07.2020 года – 4000 руб., 04.08.2020 года – 3500 руб., 09.09.2020 года – 4600 руб., 01.12.2021 года – 2000 руб. (л.д.42-44).

С учетом указанных платежей суд считает необходимым произвести расчет следующим образом.

С 31.03.2020 по 29.04.2020 проценты составят 3146,50 руб. (21700 х 0,5% х 29). 30.04.2020 года ответчица внесла 3500 рублей, из которых в погашение процентов 3146,50 руб., в погашение основного долга 353,5 руб., остаток долга 21346,50 (21700 – 353,5).

С 30.04.2020 по 05.06.2020 проценты составят 3949,10 руб. (21346,50 х 0,5% х 37).

06.06.2020 года ответчица внесла 5000 рублей, из которых в погашение процентов 3949,10 руб., в погашение основного долга 1050,90, остаток долга 20295,60 руб. (21346,5 – 1050,90).

С 06.06.2020 по 08.07.2020 проценты составят 3348,77 руб. (20295,60 х 0,5% х 33).

09.07.2020 года ответчица внесла 4000 рублей, из которых в погашение процентов 3348,77 руб., в погашение основного долга 651,23, остаток долга 19644,37 руб. (20295,60 – 651,23).

С 09.07.2020 по 03.08.2020 проценты составят 2455,55 руб. (19644,37 х 0,5% х 25).

04.08.2020 года ответчица внесла 3500 рублей, из которых в погашение процентов 2455,55 руб., в погашение основного долга 1044,45 руб., остаток долга 18599,92 руб. (19644,37 – 1044,45).

С 04.08.2020 по 08.09.2020 проценты составят 3347,98 руб. (18599,92 х 0,5% х 36).

09.09.2020 года ответчица внесла 4600 рублей, из которых в погашение процентов 3347,98 руб., в погашение основного долга 1252,02, остаток долга 17347,90 руб. (18599,92 – 1252,02).

С 09.09.2020 по 25.11.2020 проценты составят 5898,29 руб. (17347,90 х 0,5% х 68).

На 25.11.2020 года остаток основного долга составит 17347,90 руб., непогашенные проценты 5898,29 руб., всего 23246,19 руб.

Произведенный ответчицей 01.12.2021 года платеж в размере 2000 рублей не учитывается в расчете процентов, т.к. совершен после 25.11.2020 года.

В то же время суд считает необходимым учесть платеж от 01.12.2021 года в расчете общей задолженности, приняв в погашение задолженности по процентам.

Таким образом, с Галафтеевой И.И. в пользу ООО МКК «ФосФин» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма №П14076850 от 30 января 2020 года за период с 31 января 2020 года по 25 ноября 2020 года в размере 21246 рублей 19 копеек, включая 17347 рублей 90 копеек – основной долг, 3898 рублей 29 копеек – проценты за пользование займом.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 33003,81 руб. истцу следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, связанных с составлением искового заявления, которые подтверждены копией договора оказания юридических услуг №Ф/1 от 24 февраля 2022 года, заключенного между ООО МКК «ФосФин» и ИП Шеляпиным Е.М., актом об оказании юридических услуг от 02 марта 2022 года, копией платежного поручения №617 от 28.02.2022 года (л.д.18-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера оплаты услуг по составлению искового заявления, суд, учитывая требования разумности и соразмерности, обстоятельства дела, сложность и объем составленного искового заявления, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1828 рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику, в размере 70,80 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела. Суд признает понесенные истцом расходы необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с обращением в суд, и доказанными. Общая сумма расходов составит 4898 рублей 80 копеек.

Поскольку исковые требования ООО МКК «ФосФин» удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено о взыскании 54250 рублей, из которых удовлетворено 21246,19 руб. (39,17%), в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию в размере 1918,86 руб. (4898,80 х 39,17%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» удовлетворить частично.

Взыскать с Галафтевой И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» задолженность по договору потребительского микрозайма №П14076850 от 30 января 2020 года за период с 31 января 2020 года по 25 ноября 2020 года в размере 21246 рублей 19 копеек, включая 17347 рублей 90 копеек – основной долг, 3898 рублей 29 копеек – проценты за пользование займом, а также судебные расходы 1918 рублей 86 копеек, а всего 23165 рублей 05 копеек (двадцать три тысячи сто шестьдесят пять рублей 05 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года.