Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2021 ~ М-557/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1085/2021

                                61RS0002-01-2021-001994-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора микрозайма незаключенным и исключении сведений из кредитной истории,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора микрозайма незаключенным и исключении сведений из кредитной истории, сославшись на то, что в ноябре 2020 года ей поступил звонок от коллекторов, которые угрожая ей требовали погашения задолженности по договору микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор) на сумму 19 800 рублей, который якобы ранее она заключила с ООО Микрокредитная компания скорость финанс» (далее - Ответчик).

    Указанный Договор она не заключала, денежных средств по нему не получала, о факте его существования ей стало известно только из телефонного звонка коллекторов.

    Также, как она выяснила позднее, сведения о наличии Договора были внесены Ответчиком в Национальное бюро кредитных историй.

    Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ она уведомила Ответчика о том, что Договор займа ею не заключался, денежные средства по нему она не получала, а также попросила предоставить документы, подтверждающие перечисление ей денежных средств.

    В ее адрес поступила лишь копия Договора, документы, подтверждающие перечисление денежных средств ей предоставлены Ответчиком не были.

    Так как Договора займа она не заключала, денежных средств по нему не получала, следовательно он в силу положений ст. ст. 807 и 808 ГК РФ считается незаключенным, а действия Ответчика по внесению записи о наличии задолженности по Договору в НБКИ незаконными.

    На основании изложенного просит суд признать незаключенным договор микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19 800 рублей между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания скорость финанс».

    Исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» заемных обязательств по договору микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «МКК Скорфин», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, представил с материалы дела возражения н исковые требования, в которых указал на то, что Общество самостоятельно обратилось в АО «Национального бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» с запросом об исключении сведений об истце как о должнике по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Приложили к возражениям скриншоты, подтверждающие информацию об отсутствии сведений в НБКИ по спорному кредитному договору.

    Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что сведения в кредитную историю заносятся исключительно на основании информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории – кредитными организациями, микрофинансовыми организациями и кредитными кооперативами, а не самостоятельно Бюро. Просил в иске к АО «Национальное бюро кредитных историй» отказать, дело рассмотреть в отсутствие Бюро.

    Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

    В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ и п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Исходя из смысла положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

    Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст.812 ГК РФ).

    Пунктом 3 вышеуказанной правовой нормы предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    Таким образом, именно Займодавец, который указывает на заключение договора займа должен доказать факт заключения договора - факт передачи денежных средств Заемщику. Только после того, как Займодавец представит такие доказательства, Заемщик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.

    Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

    Статьей 4 Закона о кредитных историях определено содержание кредитной истории.

    В частности, согласно части 2 статьи 4 Закона о кредитных историях, в титульной части кредитной истории физического лица содержится полная информация о субъекте кредитной истории.

    В соответствии с подпунктом 3.1. статьи 5 Закона о кредитных историях, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

    Согласно пункту 5 статьи 8 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

    Частью 5 статьи 8 Закона о кредитных историях определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

    Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй доводит информацию об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй, и о недействительности паспорта, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее (часть 5.1 статьи 8 Закона о кредитных историях).

    Согласно части 7 статьи 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 при обращении в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» получила сведения о том, что в ее кредитную историю внесена информация о наличии заключенного между ней и ООО «МКК «Скорфин» договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 19800 рублей, который до настоящего времени не погашен.

    Из материалов дела следует, что ООО «МКК «Скорфин» является микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность в том числе по предоставлению займов и прочих видов кредита.

    Вследствие формирования неблагоприятной кредитной истории по несоответствующим действительности данным заявитель не сможет получить одобрение от кредитной организации при оформлении заявки на предоставление кредита в будущем.

    В материалы дела представлены доказательства того, что Ответчиком был направлен запрос в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений об истце как о должнике перед ООО «МКК «Скорфин» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

    Согласно сведений базы данных НБКИ, запись о кредитном договоре № № отсутствует.

    Поскольку ООО «МКК «Скорфин», как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствие договорных отношений с ФИО1 и отсутствии у нее задолженности перед ООО «МКК «Скорфин», на основании которых из кредитной истории информация о спорном договоре удалена, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

    С учетом удовлетворения требований ФИО1 ответчиком ООО «МКК «Скорфин» в добровольном порядке до разрешения спора по существу, суд отказывает ей в удовлетворении иска в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора микрозайма незаключенным и исключении сведений из кредитной истории – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года