Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 17.03.2023

Дело № 11-9/2022

Дело суда первой инстанции № 2-2783/2022 (материал № 13-449/2023)

Мировой судья Пискунов А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года                                  Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев частную жалобу Маркова Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 14.02.2023, которым постановлено:

«заявление АО «ПРО ТКО» о замене взыскателя ПКГУП «Теплоэнерго» по судебному приказу № 2-2783/2022 от 24.06.2022 правопреемником удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПКГУП «Теплоэнерго» по судебному приказу № 2-2783/2022 от 24.06.2022 на правопреемника АО «ПРО ТКО»,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 24.06.2022 с Маркова А.Н. в пользу ПКГУП «Теплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за услугу обращения с твёрдыми коммунальными расходами, образовавшаяся за период с 01.01.2019 по 01.04.2022 в сумме 1 798,38 рублей, в том числе пени 107,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на общую сумму 1 998,38 рублей.

09.02.2023 АО «ПРО ТКО» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией взыскателя ПКГУП «Теплоэнерго» в форме преобразования в АО «ПРО ТКО».

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в частной жалобе Марков А.Н., указывая, что обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, задолженности по судебному приказу не имеет.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Принимая решение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья указал, что поскольку срок для предъявления к исполнению судебного приказа не истек, следует произвести замену взыскателя на правопреемника – АО «ПРО ТКО», к которому перешли права и обязанности ПКГУП «Теплоэнерго».

Учитывая, что судебный приказ выдан взыскателю 04.08.2022, с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскатель обратился в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа, судебный приказ по настоящее время в полном объеме должником не исполнен, что следует из ответа АО «ПРО ТКО» от 07.04.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не было оснований для отказа в удовлетворении заявления АО «ПРО ТКО» о процессуальном правопреемстве в связи с реогранизацией ПКГУП «Теплоэнерго» в форме преобразования.

Доводы должника Маркова А.Н. о том, что последним подано заявление об отмене судебного приказа, отклоняются, как не имеющие правового значения при разрешении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, постановленное мировым судьей решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 14.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу Маркова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Судья -