Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4000/2019 ~ М-3457/2019 от 03.09.2019

Дело №2-4000/2019    

УИД 21RS0025-01-2019-004293-65    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истицы Мишиной С.В. – Ильина В.В. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной С. В. к Федорову Я. О. о взыскании основного долга и неустойки по договору займа,

установил:

Мишина С.В. обратилась в суд с иском к Федорову Я.О. о взыскании основного долга и неустойки по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной С.В., займодавцем, и ответчиком Федоровым Я.О., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому последнему были переданы в долг денежные средства в размере 1 500 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.6 договора была предусмотрена неустойка за неуплату или несвоевременный возврат денежных средств в размере 500 долларов США. В предусмотренный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем истица и обратилась в суд.

На основании изложенного истица Мишина С.В. просит суд взыскать с Федорова Я.О. основной долг в размере 1 500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, неустойку в размере 500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание истица Мишина С.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы Мишиной С.В. – Ильин В.В. исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Федоров Я.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной С.В., займодавцем, и ответчиком Федоровым Я.О., заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому последнему были переданы в долг денежные средства в размере 1 500 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, что также подтверждается распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Однако ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в размере 1 500 долларов США является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Так, по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар составляет 64, 2 руб.

Следовательно, 1 500 долларов будет составлять 96 300 руб. (1 500 х 64, 2).

Таким образом, с ответчика Федорова Я.О. в пользу истицы Мишиной С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 96 300 руб.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика неустойки по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодателю неустойку в размере 500 долларов США.

В переводе на рубли по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения дела, данная сумма будет составлять 32 100 руб. (500 х 64, 2).

Ходатайство о снижении размера неустойки со стороны ответчика не заявлено.

Поскольку ответчиком сумма займа своевременно истице не возвращена, то суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании неустойки.

Следовательно, с Федорова Я.О. в пользу истицы Мишиной С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 32 100 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 865 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Мишиной С. В. к Федорову Я. О. о взыскании основного долга и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Федорова Я. О. в пользу Мишиной С. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установленную судом в переводе на рубли по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день рассмотрения дела, в размере 128 400 руб., в том числе сумму основного долга - 96 300 руб., неустойку - 32 100 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 865 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                         Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.