УИД № 57RS0022-01-2023-001070-36 Производство № 2-1796/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агибалова В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Филиной Людмилы Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж 57», Тарасенко Николаю Ивановичу, Машкову Никите Александровичу, Буркову Виктору Викторовичу, Корвикову Олегу Александровичу, Церенову Номто Сергеевичу, Корвикову Саналу Анатольевичу, Максимову Кириллу Константиновичу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Филина Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Автопрестиж-57», Тарасенко Н.И., Машкову Н.А. о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки, просила признать недействительными договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), договоры купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между ООО «Автопрестиж-57» и Машковым Н.А. и от (дата обезличена), заключенный между Машковым Н.А. и Тарасенко Н.И., применить последствия недействительности сделок.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены Бурков Виктор Викторович, Корвиков Олег Александрович, Церенов Номто Сергеевич, Корвиков Санал Анатольевич, Максимов Кирилл Константинович.
В судебные заседания, назначенные на 25 июля и 11 сентября 2023 г. истец и ответчики, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны по делу были надлежащим образом уведомлены о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились по вторичному вызову, не просили рассматривать дело в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.
Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Филиной Людмилы Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж 57», Тарасенко Николаю Ивановичу, Машкову Никите Александровичу, Буркову Виктору Викторовичу, Корвикову Олегу Александровичу, Церенову Номто Сергеевичу, Корвикову Саналу Анатольевичу, Максимову Кириллу Константиновичу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.С. Агибалов