Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2016 (2-2813/2015;) ~ М-2588/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-203/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

в связи с отказом от заявленных требований

«12» февраля 2016 года                         г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре: Тереховой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иску Пузин С.П. к ООО «Белозерное» о взыскании премии по итогам работа за <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пузин С.П. обратился в суд с иском к ООО «Белозерное» о взыскании премии по итогам работа за ДД.ММ.ГГГГ, по средствам которого просил: Обязать ответчика ООО «Белозерное» произвести расчет подлежащей начислению и выплате истцу Пузин С.П., премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его трудовыми показателями и требованиями локальных нормативных актов и взыскать ее пользу истца.

Взыскать с ответчика ООО «Белозерное» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Пузин С.П., не явился, в адрес суда поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований( л.д. 53)

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Белозерное», по доверенности Москалев Д.В. , не возражает, против удовлетворения требований о прекращении производства по делу. Представил суду письменное заявление в котором просил взыскать судебные расходы а именно расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с истца. (л.д.19-22)

Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное дело применительно положений ст.167 ГПК РФ без участия истца.

Заслушав представителя ответчика ООО «Белозерное», по доверенности Москалев Д.В. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.

Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. Эти действия могут совершаться неоднократно до вынесения решения суда.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано лично истцом Пузин С.П. что подтверждается письменным заявлением приобщенным к материалам дела ( л.д. 53).

Представленные истцом и представителем ответчика доказательства : копия трудовой книжки, приказ о расторжении договора. Из которых следует, Что Пузин С.П. был уволен на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-8,10), положение о премировании чабанов в ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в случае увольнения до окончания сезона премия не выплачивается ( л.д.43), отчет о производстве и себестоимости продукции животноводства (), бухгалтерский баланс и квитанция о приеме налоговой декларации, из которых следует, что показатели, предусмотренные положением о премировании чабанов не были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д.33-42).

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц.

Разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Поэтому, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу № 2-203/2016. по исковому заявлению Пузин С.П. к ООО «Белозерное» о взыскании премии по итогам работа за 2014года, в связи с отказом от заявленных требований.

Представителем ответчика ООО «Белозерное», по доверенности Москалев Д.В. , заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:     

    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд не связан указанными заявителем суммами требования, если они явно превышают разумные пределы, а другая сторона возражает против их чрезмерности

Статья 100 ГПК РФ, предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон

Разумность может соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В обосновании заявленных требований о размере понесенных расходов ООО «Белозерное», на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, заявителем представлено платежное поручение № 15 от 15.01.2016г. на сумму <данные изъяты>. ( л.д.24)

Участие представителя заявителя Москалев Д.В. , в ходе рассмотрения гражданского дела подтверждается доверенностью № 1 БМП, от 15.01.2016, (л.д. 23), а так же договором № 2-15/01/16 об оказании юридических услуг.(л.д. 25-26)

Представитель ООО «Белозерное» по доверенности Москалев Д.В. , присутствовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12.02.2016 года

Учитывая категорию заявленного спора, суд считает необходимым удовлетворить сумму по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100-101,224, 173,220,221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований по иску Пузин С.П. к ООО «Белозерное» о взыскании премии по итогам работа за ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-203/16 по иску Пузин С.П. к ООО «Белозерное» о взыскании премии по итогам работа за ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Пузин С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Белозерное» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: В.В. Жирникова