Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7755/2022 ~ М-5037/2022 от 31.05.2022

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022 года

УИН 78RS0002-01-2022-006991-58

№ 2-7755/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     10 октября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика    Соболева Н.В.,

при секретаре    Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Соболеву Н. В. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец администрация Выборгского района г. Санкт-Петербурга обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Соболеву Н.В., в котором просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в жилом здании по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2006 № 1601 «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда» жилые помещения в указанном общежитии исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга. Согласно п. 2 вышеуказанного нормативного правового акта администрация Выборгского района Санкт-Петербурга оформляла документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в общежитие на законном основании, осуществляла регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения жилищного фонда социального использования. Граждане, проживающие в жилых помещениях общежития без законных оснований, подлежали выселению. Соболев Н.В. был постоянно зарегистрирован в бывшем общежитии по данному адресу с 28.11.1991 без закрепления за ним какого-либо жилого помещения. Поскольку за оформление договора социального найма на жилое помещение ответчик не обращался, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец администрация Выборгского района г. Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представитель в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик Соболев Н.В. в судебное заседание явился, требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в жилом здании по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку действительная воля ответчика на признание исковых требований подтверждается приобщенными к материалам дела письменным заявлением, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать Соболева Н. В., <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением в жилом здании по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Соболева Н. В., <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соболева Н. В., <данные изъяты>, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            А.О. Москвитина