Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 01.03.2022

Дело № 1- 155/2022

21RS0023-01-2022-001320-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года.          г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Александровой Н. В.,

подсудимого Миланова А. Н.,

защитника – адвоката Яковлева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Миланова ------, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. 2-ая Нижняя, ------

дата приговором ------ районного суда адрес (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам ------ от дата) по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

Миланов А. Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 04 часов 30 минут Миланов А. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес адрес», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью ранее незнакомой Потерпевший №1, тайно похитил, подобрав с пола, упавшее у Потерпевший №1 золотое кольцо со вставкой бриллиант 585 пробы стоимостью 7 478 рублей, которое положил в носок левой ноги и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 478 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Миланова А. Н. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Миланову А. Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Миланова А. Н., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л. д. 100-101); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.(л. д. 118)

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений. Исходя из поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуется ст.60, 62 ч. 5УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Подсудимый Миланов А. Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений средней тяжести, в связи с чем в соответствие с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях не имеется рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, и личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миланову А. С., в соответствие с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

При этом суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку подсудимый не сам добровольно явился в отдел полиции с целью сообщить о совершенном им преступлении, а был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной уже после возбуждения уголовного дела.

Кроме того, вопреки доводам защитника, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Миланову А. Н., в соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку обвинение, предъявленное Миланову А. Н., указанных сведений не содержит.

Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миланову А. Н. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Миланову А. Н., является в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям подсудимого данным в ходе судебного заседания, преступление им было совершено ввиду того, что он был пьян, в противном случае преступление бы он не совершил.

С учетом изложенного, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего он утерял контроль над своим поведением, явилось причиной совершения им хищения имущества потерпевшей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и считает правильным назначить Миланову А. Н. наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, которое было совершено Милановым А. Н. в период условного осуждения в ночное время суток в заведении, на посещение которого при условном осуждении Миланову А. Н. был установлен запрет, учитывая поведение подсудимого в период условного осуждения при наличии у него дважды продления испытательного срока в связи с допущенными нарушениями, суд считает правильным в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Миланову А. Н. по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 19.08.2020 года отменить и окончательное наказание Миланову А. Н. назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Миланову А. Н. следует определить в колонии- поселении, обязав Миланова А. Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Миланова ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Миланову ------ условное осуждение по приговору ------ районного суда адрес от дата.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ------ районного суда г. Чебоксары от дата и назначить Миланову ------ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Обязать Миланова ------ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию- поселение за счет средств государства в соответствие с предписанием, выданным территориальным органом уголовно- исполнительной системы.

Разъяснить Миланову А. Н. об обязанности его явки в территориальный орган уголовно- исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить, что в случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания Милановым ------ наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием.

Зачесть Миланову ------ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 20 по дата и в период с 08 июля по дата в соответствие с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть Миланову ------ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом в период с 22 апреля по дата в соответствие с ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения Миланову А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кольцо, кассовый чек и две бирки, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                      Е.Н.Павлова