Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2022 ~ М-431/2022 от 09.02.2022

УИД 52RS0007-01-2022-000562-39 Дело № 2- 1448/2022 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО6 (по доверенности), представителя ответчика ФИО7 (по доверенности),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья №... о возмещении ущерба, причиненного проливом, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ №... о возмещении ущерба, причиненного проливом, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по следующим основаниям.

У ФИО1 в собственности имеется квартира по адресу: г. Н.Новгород (адрес). Обслуживанием дома занимается ТСЖ-102.

(дата) истец пришла домой и обнаружила, что с потолка вышеуказанной квартиры, а именно на балконе по стене остекления стекает влага. Посредством этого весь пол балкона был залит водой полностью. На козырьке балкона образовались наледи, в виде сосулек. Данная вода поступала напрямую с кровли крыши данного дома, в результате чего был причинен ущерб имуществу. (дата), зайдя на балкон, истец обнаружила новыеналеди на высоту окна со стороны улицы. Далее истец увидела новые потоки воды с кровли. В этот же день она с представителем ТСЖ-102 отправилась на крышу дома с целью обнаружения потоков воды. Поднявшись на крышу, истец обнаружила, что снежный покров на крыше, по высоте 46 см, также было видно, что крышу никто давно не чистил.

(дата), к истцу обратился сосед, квартира которого, расположена по ее стояку ниже на этаж. Он объяснил, что вода дошла до его квартиры. У него вода просочилась в комнату.

Таким образом в следствии ненадлежащего исполнения своих обязанностей ТСЖ-102 произошло протекание балкона истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30,154,161,162 ЖК РФ, ст.ст.15,1064,1082 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика имущественный ущерб, выражающийся в стоимости восстановительного ремонта квартиры, (адрес), обязать ответчика провести работы по устранению течи кровли, взыскать с ответчика сумму в размере 30 770 рублей в счет оказанных юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6 (по доверенности), который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражал, считал, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по техническому обслуживанию общедомового имущества в многоквартирном доме, что могло повлечь причинение ущерба, также доказательств самого факта ущерба имущества истца.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В статье 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (адрес).

Форма управления соответствующим многоквартирным домом - ТСЖ №....

Из технического паспорта дома, инвентаризационного плана квартиры № №... усматривается, что в квартире истца имеется балкон.

Истцом произведены работы по установке козырька и остеклению данного балкона.

В силу положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 17, 29, 30, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170 изменение технических характеристик балкона (установка козырька над балконом с креплением к наружной фасадной стене и остекление межбалконного пространства) является реконструкцией.

Решений о согласовании установки козырька балкона и его остекления истцом в дело не представлено. Соответственно произведенные работы по реконструкции со стороны истца являются самовольными.

Как следует из искового заявления, (дата) истец обнаружила течь на балконе. Полагала, что данное обстоятельство вызвано ненадлежащим исполнением ТСЖ обязанностей по очистке кровли от снега.

Ответчик ТСЖ №... против иска возражал, указал, что кровля очищается от снега регулярно. В обоснование своей позиции предоставил договор подряда от (дата)г. и акт приемки-сдачи выполненных работ от (дата)г., согласно которым по заданию ТСЖ №... самозанятый ФИО3 (дата)г. произвел уборку снега с крыши дома по адресу (адрес). Также ответчиком был представлен акт от (дата)г., согласно которому кровля дома была осмотрена и установлено, что кровельное покрытие над подъез(адрес) находится в технически исправном состоянии, повреждений не имеет. Следов таяния снега (следов скопления влаги) над квартирой №... не выявлено. Снежных навесов, наледи кровельное покрытие не имеет.

Определением суда от (дата) по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: Каковы причины пролитий балкона в квартире по адресу (адрес) период 18-(дата)(адрес) стоимость устранения повреждений от пролива балкона в квартире по адресу (адрес) период 18-(дата)г.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №... от (дата) причиной пролитии на балконе в квартире по адресу: (адрес) период 18-(дата)г (активным фактором), могло явиться проникновение талой воды через негерметизированные участки в верхней части козырька над балконом (в месте примыкания козырька к стене дома) при значительных тепловыделениях от балкона при плотно закрытых створках светопрозрачной конструкции, а также при тепловыделении из внутреннего помещения квартиры.

Условиями, при которых произошли пролития в период 18-(дата)г. (пассивными факторами) явились: самовольное выполнение козырька над балконом квартиры и обустройство балкона, отсутствие очистки снега с козырька, негерметичное примыкание листа профнастила козырька к керамзитобетонной стене дома.

Стоимость устранения повреждений от пролива балкона в квартире по адресу: (адрес) период 18-(дата)г. не рассчитывалась ввиду отсутствия повреждений.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается и принимается судом как достоверное, проведенное квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованными в исходе дела, основанным на материалах гражданского дела и результатах натурного осмотра квартиры. Оснований сомневаться в изложенных в экспертном заключении выводах в соответствующей части у суда не имеется.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако истцом в материалы дела, в нарушение указанных положений, не представлено каких-либо доказательств не исполнения ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию общедомового имущества в многоквартирном доме, что повлекло за собой причинение ущерба, а также доказательств самого факта ущерба имуществу истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба от пролива (дата)г. с ТСЖ №..., так как по делу не было установлено ни возникновение на стороне истца убытков, ни причинно следственной связи с виновными действиями (бездействием) со стороны ответчика.

Так как течь в квартире истца в результате ненадлежащего состояния кровли не установлена, причиной возможным протечек является, согласно выводов судебной экспертизы, самовольное выполнение козырька над балконом квартиры и обустройство балкона, отсутствие очистки снега с козырька, негерметичное примыкание листа профнастила козырька к керамзитобетонной стене дома, также не имеется оснований для возложения на ТСЖ обязанности по ремонту кровли дома.

Поскольку в удовлетворении основного материального требования ФИО1 было отказано, также отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскания штрафа. В данном случае нарушений прав ФИО1 как потребителя услуг ТСЖ при рассмотрении дела установлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, основания для компенсации понесенных истцом судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт (марка обезличена) выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) к Товариществу собственников жилья №... (ИНН (марка обезличена)) о возмещении ущерба, причиненного проливом, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ФИО4.

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)

УИД 52RS0№...-39 Дело №... (адрес)

Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО6 (по доверенности), представителя ответчика ФИО7 (по доверенности),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья №... о возмещении ущерба, причиненного проливом, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт (марка обезличена) выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) к Товариществу собственников жилья №... (ИНН (марка обезличена)) о возмещении ущерба, причиненного проливом, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ФИО4.

Судья - О.А. Тоненкова