Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2022 от 08.09.2022

    УИД 23RS0номер-96

    К делу номер

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

<адрес>                           12 октября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи                   Мороз А.П.,

при секретаре                             ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении мать-инвалида, страдающей диабетом, работающего барменом в ресторане «Салют» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не обращаясь в установленном законом порядке в органы, уполномоченные на выдачу иных официальных документов, ДД.ММ.ГГГГ в целях получения свидетельства о регистрации по месту пребывания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибег к помощи неустановленного лица, у которого заказал свидетельство о регистрации по месту пребывания на свое имя, передав при помощи своего мобильного телефона неустановленному лицу свои паспортные данные.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь по адресу: <адрес>, пер. Привокзальный, 2, ФИО2 незаконно приобрёл у неустановленного дознанием лица за 6000 рублей заведомо поддельный иной официальный документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания (Формы номер) номер, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, дающее право законного пребывания на территории <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и стал хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ, в целях его использования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут ФИО2 обратился с заявлением о перерегистрации транспортного средства марки «Фольксваген Бора», в связи со сменой собственника в МРЭО номер ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В». При этом ФИО2 предоставил сотруднику полиции необходимый пакет документов, в том числе свидетельство о регистрации по месту пребывания (Формы номер) номер, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, таким образом использовав заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Согласно заключению эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск круглой гербовой печати «Федеральная миграционная служба» (объект исследования), расположенный в левой нижней части представленного на исследование свидетельства номер о регистрации по месту пребывания, выданного на имя ФИО2, 1993 года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатью «230-007 Министерство внутренних дел Российской Федерации», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом она заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал, и принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление относятся к преступлению небольшой тяжести, считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО2, его характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении мать-инвалида, страдающей диабетом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УПК РФ, по делу не установлено.

    Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по настоящему уголовному делу в виде ограничения свободы.

Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

    Несмотря на отсутствие у ФИО2 регистрации по месту жительства, указанное обстоятельство не является основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации, так как в материалах дела данных, указывающих на склонность ФИО2 к постоянной смене места жительства или неспособности обеспечить себе постоянное место проживания, не содержится. Из материалов уголовного дела напротив следует, что ФИО2 длительное время проживает по одному адресу, работает в <адрес>.

    Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по делу – свидетельство о регистрации по месту пребывания номер, дата выдачи 08.07.2022г., сроком с 08.07.2022г. по 08.07.2023г. выданный на имя ФИО2, 1993 года рождения, по адресу: <адрес>, хранится в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         А.П. Мороз