Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2022 ~ М-177/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-285/2022

УИД: 67RS0007-01-2022-000489-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                 15 марта 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре         : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Белову С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Белову С.А., в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № ххх с лимитом задолженности 42 000,00 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора. В связи с систематическим неисполнением Беловым С.А. обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор дд.мм.гггг путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность и на дату направления иска в суд ее размер составляет 65 126,67 рублей, из которых: 45 200,66 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 16 386,01 рублей – просроченные проценты; 3 540,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153,80 рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Белов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункты 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Белов С.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом ТП 7.51 (Рубли РФ), при этом он уведомлен, что полная стоимость кредита для указанного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,814 % годовых. На основании указанного заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Беловым С.А. дд.мм.гггг заключен договор кредитной карты № ххх.

Положениями Тарифного плана установлено: процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 28,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб.; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 руб.; плата за оповещение об операциях - 59 руб. в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако от исполнения возложенных на него обязательств по погашению кредита уклоняется, в связи с чем дд.мм.гггг банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, после чего в порядке приказного производства обратился к мировому судье судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области с требованием о взыскании с Белова С.А. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Однако, дд.мм.гггг судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору кредитной линии № ххх; выпиской по номеру договора № ххх с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; заявлением-анкетой; тарифами по кредитным картам с лимитом задолженности до 300000 руб. тарифный план ТП 7.51 (рубли РФ); Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк; заключительным счетом; определением об отмене судебного приказа.

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 45 200 руб. 66 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованны.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по процентам по состоянию на день расторжения кредитного договора (дд.мм.гггг) составила 16 386 руб. 01 коп.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Положениями части 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать с Белова С.А. сумму штрафов – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в общей сумме 3 540 руб. 00 коп. Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, размер которой соразмерен последствиям нарушенного ответчиком основного обязательства суд не усматривает.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из доказанности факта неисполнения Беловым С.А. должным образом взятых на себя обязательств, что по условиям договора дает кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении за выдачей судебного приказа и подаче искового заявления, согласно платежным поручениям № ххх от дд.мм.гггг и № ххх от дд.мм.гггг в сумме 2 153 руб. 80 коп. (1076,90 руб. + 1076,90 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белова С. А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 65 126 рублей 67 копеек, в том числе: 45 200 рублей 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 16 386 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 3 540 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 153 рублей 80 копеек, а всего – 67 280 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             С.А. Дроздов