Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-207/2024 от 02.04.2024

                                                                                                                                                                                                                                                          Дело №2-448/2022

13-207/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2024                                                                        с. Кетово Курганская область

           Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куган А.А. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куган А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках дела 2-448/2022, в размере 100300 руб., из которых 60000 руб. юридическая помощь в суде первой инстанции, 40000 руб. расходы на экспертизу, 300 руб. уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

В судебном заседании от Куган А.А. – явки нет, извещена, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Циберной О.Г. – Циберная А.А., действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для возмещения Куган А.А. судебных расходов не имеется, поскольку рассматриваемым иском она фактически исправляла свою собственную ошибку допущенную при межевании ее земельного участка, причем о наличии этой ошибки она знала изначально, т.к. кадастровый инженер ее об этом предупреждал, расходы на экспертизу были понесены Куган А.А. с целью сформулировать свои собственные исковые требования. Многочисленные судебные заседания были опосредованы сбором документов стороной истца по делу и необходимостью привлечения третьих лиц. Полагала, что к поставленному на обсуждение вопросу подлежит применению разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», представила отзыв.

От иных заинтересованных лиц явки нет, извещены. Неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного на разрешение вопроса.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Куган А.А. просит возместить затраты на юридическую помощь в суде первой инстанции в размере 60000 руб. (сложившиеся с учетом участия представителя в судебных заседаниях, формирования представителем перечня вопросов эксперту, ознакомление представителя с материалами дела, подготовкой представителем заявления об исправлении технической ошибки в решении суда), возместить затраты связанные с оплатой работ связанных с составлением экспертного заключения ООО «Курганский государственный центр кадастра, геодезии и землеустройства» в размере 40000 руб., возместить уплаченные при подаче иска в счет государственной пошлины 300 руб.

Как видно из материалов дела, 24.12.2021 Куган А.А. подала в суд иск к Циберной О.Г., Шумкову В.И., ООО «Земсервис» о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами № (принадлежащим ответчику) и № (принадлежащим истцу), указав, что требования будут уточнены при проведении экспертизы, и указав, что вероятнее всего реестровые ошибки в отношении местоположения данных земельных участков произошли в результате ошибок в определении местоположения границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежал матери истца, кем межеван и когда неизвестно), № (принадлежал матери истца, межеван предположительно в 2010 году), № (принадлежал матери истца, отмежеван в 2010 году).

Определением суда от 11.01.2022 иск принят к производству.

В судебном заседании 01.03.2022 представитель Циберной О.Г. пытался выяснить у представителя Куган А.А. в чем заключается, по мнению истца, реестровая ошибка применительно у участку Циберной О.Г. (кадастровый номер №). Ответа по существу не последовало, со ссылкой на отсутствие специальных познаний.

В судебном заседании 23.03.2022 явки от сторон не имелось.

В судебном заседании 08.04.2024 стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по предложенным вопросам. Судебное заседание отложено для формировании позиции ответчика относительно заявленного ходатайства.

В судебном заседании 23.05.2022 представитель истца объяснила, что при образовании земельного участка Куган А.А. с кадастровым номером № кадастровый инженер сообщал о наличии реестровой ошибки, однако собственник земельного участка с кадастровым номером № не понимала значения словосочетания «реестровая ошибка», полагая, что разберется потом, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в утверждённых координатах.

В судебном заседании 01.06.2022 кадастровый инженер Шумков В.В. показал, что осуществлял кадастровые работы применительно к земельным участкам Куган А.А. с кадастровыми номерами № и №, был заказ на перераспределение участков, один из двух участков не межевался, при замерах фактических границ площадь составила 2554 квм., что отличалось от правоустанавливающих документов, где указано 570 кв.м., заказчику это было сказано, но ему некогда было разбираться, он сказал, что исправит потом. Объяснил, что поскольку у одного участка было смещение, а у второго нет, то наличие реестровой ошибки имеется, необходимо ее найти.

В судебном заседании 07.06.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц смежные землепользователи.

30.06.2022 объявлен перерыв до 05.07.2022 в связи с отсутствием ответов на запросы.

05.07.2022 по делу назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Курганский государственный центр кадастра, геодезии и землеустройства».

14.11.2022 опрошен эксперт, по ходатайству представителя истца объявлен перерыв до 16.11.2022 для уточнения требований.

16.11.2022 от лиц, участвующих в деле, явки нет, судебное заседание отложено на 07.12.2022 (фактически на 22.11.2022), судом направлен запрос эксперту о верных координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

22.11.2022 в суд поступило дополнение к экспертному заключению.

В тот же день, 22.11.2022, Куган А.А. составлены измененные требования, дополнительно заявлены требования об исключении из ЕГРН данные о координатах характерных точек применительно к земельному участку с кадастровым номером №, установлении местоположении смежной границы между участками и определении координат характерных точек применительно к земельному участку с    кадастровым номером №.

Измененный иск принят судом 22.11.2022, судебное заседание отложено на 07.12.2022.

07.12.2022 измененный иск Куган А.А. рассмотрен судом первой инстанции, иск удовлетворен в части, признано реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН данные о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которые исключены из ЕГРН применительно к точкам н7,н8, н9 и установлено местоположение данных точек по иным координатам.

Определением суда от 13.02.2023 исправлена описка в решении суда, вместо точек н7,н8, н9 из ЕГРН исключены точки н4, н3, н2, н1, н13.

Циберная О.Г. подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спор между сторонами возник относительно расположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 45:08:030408:495 и 45:08:030408:499, которые образованы в результате перераспределения трех земельных участков, принадлежащих Куган Р.Г., и земельного участка, принадлежащего Куган А.А. Ответчик Циберная О.Г. приобрела земельный участок с кадастровым номером 45:08:030408:495 по договору купли-продажи от 14.05.2021 у Куган Р.Е. По пояснениям участвующих в деле лиц и из искового заявления следует, что реестровая ошибка была допущена при межевании земельных участков, в частности с кадастровым номером № в период, когда его собственником являлась Куган Р.Г. При этом, требования заявлены не только об исправлении реестровой ошибки, но и об установлении местоположения смежной границы земельных участков, определении местоположения границ земельного участка.

Определением от 18.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Куган Р.Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

05.05.2023 судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза в ООО «Азимут», ввиду отсутствия в экспертном заключении ООО «Курганский государственный центр кадастра, геодезии и землеустройства» подробного исследования и выводов о наличии реестровой ошибки.

Заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы от 31.07.2023 №129 на основании материалов дела, сведений ЕГРН и информации, полученной в результате натурного обследования, установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков сторон. Экспертом указано, что первоначально реестровая ошибка была допущена ООО «Земсервис» в июле 2001 года при проведении кадастровых работ по определению координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1618 кв.м, затем реестровая ошибка была допущена ООО «Земсервис» в декабре 2001 года при межевании земельного участка с кадастровым номером № площадью 483 кв.м, далее ООО «Земсервис» допустил реестровую ошибку в 2009 году при межевании земельного участка с кадастровым номером № площадью 402 кв.м. В дальнейшем реестровая ошибка была допущена в июле 2021 года кадастровым инженером Шумковым В.Н. при межевании земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м. При перераспределении земельных участков реестровые ошибки не были исправлены.

Причиной первоначальной реестровой ошибки, допущенной в 2001 году при межевании участка с кадастровым номером №, принадлежавшего Куган Р.Г., эксперт назвал неверное определение координат характерных точек границы земельного участка в результате неверных геодезических измерений. Данная реестровая ошибка выразилась в том, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 115 кв.м вошла в границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Причиной последующих реестровых ошибок при межевании участков с номерами №, №, № послужило неверное определение координат границы земельного участка с кадастровым номером №. При образовании и межевании земельных участков с кадастровыми номерами № продублированы реестровые ошибки, допущенные при межевании исходных участков.

Кроме того, экспертом установлено, что в результате проведения в 2022 году на территории Курганской области работ по пересчету объектов недвижимости из условной системы координат УСК-45 в единую систему координат МСК-45 границы исследуемых участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, сместились в юго-восточном направлении. Так, фактическая граница земельного участка истца, установленная экспертом в результате геодезических работ, пересекает границу участка ответчика Циберной О.Г. (№), площадь наложения участков составляет 73 кв.м; пересекает границу участка ответчика Бервинова М.А. (№), площадь наложения участков составляет 9 кв.м; пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Калинка») на площади 13 кв.м. Данное несоответствие границ возникло ввиду неверного пересчета координат характерных точек участков из системы координат МСТ Кетовского района в МСК-45.

Экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки, приведены координаты характерных точек границ участков Куган А.А., Циберной О.Г. и Бервинова М.А., а также координаты точек смежной границы участков № 2 и № 6 в СНТ «Калинка».

Также, судом апелляционной инстанции установлена следующая хронология применительно к судьбе земельных участков.

Постановлением администрации Кетовского района от 15.06.1992 № 169/11 Куган Р.Г. был предоставлен в собственность для садоводства земельный участок № 6 площадью 1439 кв.м в СТ «Калинка».

Постановлением администрации Кетовского района от 06.08.2001 № 382 Куган Р.Г. был дополнительно предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 179 кв.м из земель общего пользования СТ «Калинка» для садоводства. Общая площадь земельного участка № 6 утверждена в размере 1618 кв.м. Межевое дело в отношении данного участка было подготовлено в 2001 году ООО «Земсервис».

Постановлением администрации Кетовского района от 11.12.2001 № 586.1 Куган Р.Г. был предоставлен для садоводства из земель сельхозназначения земельный участок №6а площадью 483 кв.м в аренду сроком на 50 лет в границах СТ «Калинка». Сведения о местоположении границы, параметрах и конфигурации участка отражены в плане земельного участка, изготовленного ООО «Земсервис» в 2001 году, а также в ведомости вычисления координат теодолитного хода с указанием дирекционных углов, длин линий границы. На основании договора купли-продажи от 29.01.2021 Куган Р.Г. приобрела в собственность у администрации Кетовского района земельный участок №6а с кадастровым номером № площадью 483 кв.м.

Постановлением администрации Кетовского сельсовета от 28.09.2009 №704 был утвержден проект границ земельного участка площадью 402 кв.м, расположенного в СНТ «Калинка», с целью последующего предоставления для садоводства. Сведения о местоположении границы участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 27.12.2009, изготовленного ООО «Земсервис». На основании постановления администрации Кетовского района от 09.09.2009 №1706 и договора купли-продажи от 26.03.2010 Куган Р.Г. приобрела в собственность у администрации Кетовского района земельный участок №6б с кадастровым номером № площадью 402 кв.м, расположенный в СНТ «Калинка».

В 2021 году с согласия собственника земли Куган Р.Г. произведено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. В результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Смольниковым Е.С., из трех земельных участков было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, площадью 1216 кв.м и 1287 кв.м соответственно. При этом местоположение внешних границ участков не изменилось, а была сформирована смежная граница между образованными участками.

На основании договора дарения от 15.05.2021 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1216 кв.м, находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, СНТ «Калинка», участок №6а, перешел в собственность Кугану А.Б.

На основании договора купли-продажи от 14.05.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1287 кв.м, находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, СНГ «Калинка», участок №6, перешло к Циберной О.Г.

На основании решения администрации Кетовского района от 15.06.1992 № 169/11 Кияненко С.В. был предоставлен в собственность земельный участок №2 площадью 570 кв.м в СТ «Калинка».

31.12.2015 Кияненко С.В. продала свой земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м Куган А.А.

26.07.2021 кадастровый инженер Шумков В.Н. подготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером № с указанием характерных точек границы, которые представляют собой углы забора и забор. Согласно заключению кадастрового инженера уточненная площадь участка составила 440 кв.м, уменьшение площади произошло в связи с включением части участка Куган А.А. (130 кв.м) в состав участка с кадастровым номером №. В тот же день собственник участка с кадастровым номером № Куган А.Б. и собственник участка с кадастровым номером № Куган А.А. заключили соглашение о перераспределении земельных участков, на основании которого земельный участок Кугана А.Б. был уменьшен на 216 кв.м, его площадь составила 1000 кв.м, а участок Куган А.А. увеличился на 216 кв.м и его площадь составила 656 кв.м. Образованным участкам присвоены новые кадастровые номера: № (участок Куган А.А.) и № (участок Кугана А.Б.), сведения о местоположении границ участков внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 26.07.2021, подготовленного кадастровым инженером Шумковым В.Н.

Апелляционным определением вышестоящего суда от 31.08.2023 решение суда первой инстанции от 07.12.2022 отменено, иск Куган А.А. удовлетворен в части, признано наличие реестровой ошибки в описании местоположений земельных участков с кадастровыми номерами 45:№, из ЕГРН исключены сведения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установлены координаты характерных точек данного земельного участка, установлены координаты смежной границы земельных участков № и № по точкам н19, н20, н9.

Из дела следует, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка истца Куган А.А. с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения земельных участков № принадлежащих Куган А.А. и земельного участка     с кадастровым номером № принадлежащего Куган А.Б., при этом, согласно объяснений кадастрового инженера Шумкова В.Н. и представителя Куган А.А., данных в ходе рассмотрения дела, как при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером     №, так и при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих Куган А.А., она изначально была поставлена в известность о наличии реестровой ошибки, однако не посчитала нужным ее исправлять, согласуя координаты характерных точек неверно.

Доводы представителя Циберной О.Г. – Циберной А.А. о том, что рассматриваемым иском Куган А.А. фактически исправляла свою собственную ошибку, допущенную при межевании ее земельного участка, причем о наличии этой ошибки она знала изначально, т.к. кадастровый инженер ее об этом предупреждал, расходы на экспертизу были понесены Куган А.А. с целью сформулировать свои собственные исковые требования – суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возмещения Куган А.А. судебных расходов на юридическую помощь, понесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, а так же на возмещение расходов связанных с оплатой составления экспертного заключения ООО «Курганский государственный центр кадастра, геодезии и землеустройства», результаты которого явились предметом иска Куган А.А., и на возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

При разрешении поставленного на обсуждение вопроса суд учитывает правовой подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 №18-КГ22-115-К4.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Куган Анны Александровны о возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.

На настоящее определение через Кетовский районный суд Курганской области может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                             И.Н.Носко