Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2023 ~ М-729/2023 от 15.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего- Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Евлоеву Д. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд свышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ГРЗ «О587ТУ06», находившегося под управлением Евлоева Д.И. и автомобиля ВАЗ/LADA 2170/PRIORA ГРЗ «О809МА06». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Евлоевым Д.И. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор ХХХ 0214356397), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52 900 рублей. Просит суд взыскать с Евлоева Д.И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 52 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уполномоченных на то представителей в суд не направили. Со стороны истца имеется ходатайство, приведенное в иске, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ГРЗ «О587ТУ06», под управлением Евлоева Д.И., и автомобиля ВАЗ/LADA 2170/PRIORA ГРЗ «О809МА06», под управлением Муталиева А.А.

Из материалов дела усматривается, что вышеназванное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Евлоевым Д.И.

В результате дорожно-транспортное происшествие автомобилю ВАЗ/LADA 2170/PRIORA ГРЗ «О809МА06» были причинены механические повреждения.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО ХХХ 0214356397 подтверждается представленными документами, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор ХХХ 0214356397), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52 900 рублей.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика Евлоева Д.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в заявленном размере – 52 900 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 787 рублей, уплаченная согласно платежному поручению при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Евлоеву Д. И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Евлоева Д. И. пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 52 900(пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Евлоева Д. И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787(одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ