Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2021 ~ М-450/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Ярцевой Г.И.,

с участием

истца Кузнецовой Н.Н.,

представителя истца Кузнецовой Н.Н. по доверенности Думаньчука А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-465/2021 по иску Кузнецовой Н.Н. к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Кузнецова Н.Н., действуя через своего представителя по доверенности Думаньчука А.С., обратилась с иском в суд к администрации МО Ясногорский район о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование указала, что она с 04.08.2006 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает одна. На обращение ее представителя по доверенности Думаньчука А.С. администрация МО Ясногорский район отказала в передаче ей занимаемого жилого дома в порядке приватизации.

Полагала отказ в приватизации незаконным, поскольку у нее имеется право на приватизацию жилого помещения в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Указала, что выполняет обязанности нанимателя жилого помещения в полном объеме. Ранее участия в приватизации не принимала.

Просила суд признать право пользования за ней на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец Кузнецова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорное жилое помещение предоставлялось ее дедушке и бабушке в связи с работой в колхозе. Бабушка работала дояркой, дедушка – скотником. С ними проживали ее родители и она. После заключения брака в 90-тых годах она также устроилась работать дояркой в колхоз, ей предоставили жилое помещение по адресу: <адрес> где она проживала с мужем и двумя детьми. После смертей бабушки, дедушки и мамы она в 2006 году вселилась в спорное жилое помещение к отцу – ФИО5 В 2013 году после смерти отца приняла на себя обязанности нанимателя жилого помещения. Документов о предоставлении спорного жилого дома членам ее семьи не сохранилось.

Представитель истца Кузнецовой Н.Н. по доверенности Думаньчук А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что жилой дом не состоит на кадастровом учете. При подготовке документов для приватизации была проведена первичная техническая инвентаризация.

Представитель ответчика – администрации МО Ясногорский район в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. В ранее направленном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из домовой книги, справок администрации МО Теляковское Ясногорского района Тульской области по адресу: <адрес> на регистрационном учете с 16.09.2006 состоит Кузнецова Н.Н. За время регистрации участия в приватизации не принимала.

Указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы администрации МО Ясногорский район № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки-паспорта для приватизации жилой <адрес> в д.<адрес> имеет общую площадь 61, 7 кв.м., жилую – 41, 0 кв.м., год постройки 1976, фактический износ 53%.

Как следует из пояснений истца она была вселена в указанное жилое помещение родителями в детском возрасте. После создания семьи выезжала на постоянное место жительство в другое жилое помещение. Впоследствии с 2006 года снова вселилась в спорное жилое помещение к отцу ФИО5

Факт родства истицы с ФИО5 с достаточной полнотой подтверждается свидетельствами о рождении серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении брака серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о проживании ФИО5 в спорном жилом помещении истцом представлен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг от апреля 2007 года, заключенный с ТСН Ясногорского района Тульской области.

Поскольку указанный договор не содержит в себе указаний на предмет договора, суд не считает его относимым к указанному делу доказательством.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, принимая во внимание тот факт, что истица с 2006 года состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, никаких споров по вопросу ее права пользования и проживания в данном жилом помещении собственником инициировано не было, суд полагает установленным наличие права пользования Кузнецовой Н.Н. спорным жилым помещением.

Поскольку Кузнецова Н.Н. повторно вселилась в жилое помещение в 2006 году, то разрешая требование о признании права пользования на условиях договора социального найма, суд применяет положения Жилищного кодекса РФ (ФЗ № 188-ФЗ от 29.12.2004).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для признания за Кузнецовой Н.Н. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Те обстоятельства, что документы, подтверждающие основание вселения семьи истицы, а также ФИО5, в жилое помещение, не сохранились, что подтверждается справкой администрации МО Теляковское Ясногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут ограничивать право Кузнецовой Н.Н. на реализацию гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

При этом бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной. Ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от 22.02.2017 N 14-ФЗ.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11).

Истица Кузнецова Н.Н. с 04.08.2006 одна зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма, что подтверждается справкой администрации МО Теляковское Ясногорского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от 19.05.2021.

Право на приватизацию не использовала, поскольку ранее в период с 31.08.1990 по 04.08.2006 проживала по адресу: <адрес>, где в приватизации участия не принимала.

Указанное свидетельствует о соблюдении требования закона об однократном участии в приватизации жилых помещений.

Тех обстоятельств, что спорный дом находится в аварийном состоянии, является общежитием, домом в закрытом военном городке, в судебном заседании не установлено. Согласно ответа администрации МО Ясногорский район № 5994 от 19.07.2021 спорное жилое помещение не является служебным. Указанное свидетельствует об отсутствии препятствий для передачи дома в собственность истца в порядке приватизации.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание то, что Кузнецова Н.Н. занимает на законных основаниях на условиях договора социального найма жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования, ранее участия в приватизации не принимала, спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности жилой дом по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании постановления главы муниципального образования «Ясногорский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая право собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации за истицей Кузнецовой Н.Н., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает возможным выйти за пределы заявленных требований и прекратить право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, поскольку иное создаст неопределенную ситуацию в отношении спорного объекта недвижимости в части правообладателя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░