Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2021 ~ М-1231/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1684/2021

(43RS0001-01-2021-001904-32)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедов А.М. к Салимханову И. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Нефедов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Салимханову И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указывает, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.12.2018 года с Салимханова И.Н. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 420 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 400 рублей. По делу выдан исполнительный лист серии {Номер изъят} от {Дата изъята}. Данным решением суда также установлено, что неосновательное обогащение возникло у ответчика перед истцом в феврале 2018 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 80 394 рубля 89 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Салимханова И.Н. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 80 394 рубля 89 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по дату фактической оплаты суммы задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ от остатка суммы задолженности неосновательного обогащения 420 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 612 рублей.

Истец Нефедов А.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Салимханов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.12.2018 года по иску Нефёдова А.М. к Салимханову И. Н. о взыскании неосновательного обогащения установлен факт передачи в {Дата изъята} Нефёдовым А.М. Салимханову И.Н. пиломатериала в размере 60 куб.м. на общую сумму 420 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования, судом сделан вывод, что указанный пиломатериал получен Салимхановым И.Н. в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, доказательств обоснованного получения пиломатериала ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания пиломатериала, при отсутствии доказательств возврата пиломатериала ответчиком, со стороны Салимханова И.Н. имеет место неосновательное обогащение.

Судом постановлено:

Исковые требования Нефёдова А.М. удовлетворить.

Взыскать с Салимханова И. Н. в пользу Нефёдова А.М. неосновательное обогащение в размере 420 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 400 руб.

Решение вступило в законную силу 29.01.2019 года, в отношении Салимханова И.Н. судом выдан исполнительный лист серии {Номер изъят}.

Как следует из искового заявления, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13.12.2018 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда, неосновательное обогащение возникло у ответчика перед истцом в {Дата изъята}, размер неосновательного обогащения составил 420 000 рублей, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Поводом для обращения истца с иском в суд послужил факт длительного уклонения ответчиком от исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, а также неисполнение ответчиком судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 80 394 рубля 89 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При этом суд соглашается с расчетом процентов, начиная с {Дата изъята}, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что неосновательное обогащение возникло у ответчика перед истцом в {Дата изъята}, т.е. с {Дата изъята} ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца.

Учитывая, что неосновательное обогащение до настоящего времени ответчиком не выплачено, своих возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 394 рубля 89 копеек.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве) – п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с указанным, суд считает подлежащим также взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с {Дата изъята} по дату фактической выплаты суммы задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ от остатка суммы задолженности неосновательного обогащения 420 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 612 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Салимханова И. Н. в пользу Нефедов А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 80 394 рубля 89 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с {Дата изъята} и по дату фактической оплаты суммы задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ от остатка суммы неосновательного обогащения 420 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 612 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья Бояринцева М.В.