Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-85/2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2024 года                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Лушникова И.Н.,

потерпевшей И,

подсудимого Петрова Е.В.,

защитника – адвоката Мамонтовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении

Петрова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетнего детей, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Петрову Е.В. предъявлено обвинение в том, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь, около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 2 этажа <адрес> Республики, возле входной двери в общий коридор указанного дома, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с бывшей сожительницей И, в ходе которого умышленно нанес один удар левой рукой в область головы, отчего последняя ударилась левой лобной частью головы об стену, а также один удар правой рукой в область кисти правой руки И Своими насильственными действиями Петров Е.В. причинил И физическую боль, психические страдания и телесное повреждение: кровоподтек головы, который расценивается как не причинивший вреда здоровью человека.

Указанные действия Петрова Е.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побои и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая И обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом она указала, что причиненный ей действиями Петрова Е.В. вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет, в каком-либо зависимом положении от последнего не находится. Ее желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимого добровольное, искреннее.

Подсудимый Петров Е.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил заявление, указав, что свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Лушников И.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 частью 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

К числу исключений, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, рассматриваемое уголовное дело не относится ввиду того, что потерпевшая И не находится в зависимом и беспомощном состоянии от подсудимого Петрова Е.В. и способна защищать свои права и законные интересы самостоятельно.

Таким образом, Петров Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, уголовное дело по которому может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего и относится к категории дел частного обвинения.

Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, уголовное дело по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении Петрова Е.В. подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Мера пресечения в отношении Петрова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении Петрова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Петрова Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                         К.В. Гордеева