Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2019 от 09.01.2019

Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Воробьева О.Е.

Дело N 11-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ю.Б. Банниковой,

при секретаре: Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Афанасьевой Любови Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 16 октября 2018 года

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальщик» к Афанасьевой Любови Михайловне о взыскании задолженности по членским, иным взносам,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец СНТ «Коммунальщик» обратился в суд с названным иском к ответчику Афанасьевой Л.М., указывая на то, что ответчик является членом СНТ «Коммунальщик» и имеет в пользовании земельный участок № общей площадью 8,4 сотки, обязан ежегодно платить членские взносы, однако, в период с 2011 года по 2017 года взносы им не уплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 28124 руб. 00 коп. Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Афанасьевой Л.М. задолженность по уплате членских взносов за 2011-2017г.г. в размере 28124 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 400 руб. 00 коп., услуг почты 61 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 16 октября 2018 года исковые требования МУП г. Бийска «Водоканал» удовлетворены, с Афанасьевой Л.М. в пользу СНТ «Коммунальщик» взыскана сумма задолженности по членским, целевым и иным взносам за 2011-2017 г.г. в размере 28124 руб. 00 коп., государственная пошлина в возврат в размере 1043 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 400 руб. 00 коп., услуги почты – 61 руб. 00 коп., всего 29628 руб. 72 коп.

    В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на истечение исковой давности, неправильный расчет задолженности исходя из размера участка 8,4 сотки, поскольку точные размеры участка ответчику неизвестны.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Афанасьева Л.М. и ее представитель Афанасьев И.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы, указав также, что собственником земельного участка в настоящее время является другое лицо.

    Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежаще; в соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорной задолженности, членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона № 66 от 15.04.1998 г., садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования;

дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 66 от 15.04.1998 г., к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), относятся, в том числе, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона № 66 от 15.04.1998 г., член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Афанасьева Л.М. является членом Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Коммунальщик», имеет в пользовании земельный участок № общей площадью 8,4 сотки, и в соответствии с Уставом садоводства обязана ежегодно платить членские взносы, однако, в период с 2011 г. по 2017 г. взносы ею не уплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 28124 руб. 00 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства мировым судьей установлены на основании материалов дела, с учетом пояснений ответчицы о том, что она является членом садоводства, имеет в пользовании земельный участок, от сада она не намерена отказываться.

Указанные объяснения Афанасьева Л.М. подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался; заявлений о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд, от ответчика мировому судье не поступало.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Между тем, представление суду доказательств является правом истца при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, в данном случае – мировым судьей; ответчик указанным правом не воспользовалась.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В данном случае невозможность представления мировому судье доказательств иного размера земельного участка, апеллянтом не обоснована.

При таких обстоятельствах указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, равно как и доводы о том, что собственником земельного участка является иное лицо – поскольку при рассмотрении дела мировым судьей ответчик признала, что является членом садоводства и не намерена отказываться от спорного садового участка; каких-либо доказательств того, что ее членство в садоводстве связано с принадлежностью ей иного участка – мировому судье не представляла.

Заявление ответчика о применении исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не было заявлено мировому судье, при этом в соответствии с ч.4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Принимая во внимание, что мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства, правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута – оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 16 октября 2018 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальщик» к Афанасьевой Любови Михайловне о взыскании задолженности по членским, иным взносам, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Афанасьевой Любови Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Банникова