Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2023 ~ М-344/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-543/2023

УИД 45RS0008-01-2023-000400-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при помощнике судьи Кандаловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Добрыдину Валерию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Добрыдиным В.В. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить полученный кредит в размере 281 000 руб. на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства не исполнил, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в размере 330 945 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «СКМ» было передано по вышеуказанному кредитному договору право требования задолженности.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 945 руб. 72 коп руб., из них: 233 914 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 97 031 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины -6 509 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Добрыдин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки.

Установлено, что на основании Анкеты-Заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО), а в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), (далее – Банк) и Добрыдин В.В. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 281 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 25,20% годовых на потребительские цели, с процентами по кредиту – 192 226 руб. 28 коп.

Согласно условиям кредитного договора размер платежа составляет 7 873 руб. 16 коп., дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца.

В том числе договором установлены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Подписав данный кредитный договор, заемщик выразил согласие со всеми условиями Договора состоящего из Правил кредитования по продукты «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке и обязался соблюдать указанные условия Договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв счет, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производила, обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнил, платежи в целях погашения кредита не производились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ банком переданы ООО «СКМ» права (требования) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Добрыдиным В.В. в объеме прав требования – 330 945 руб. 72 коп.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав кредитный договор заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Банк ВТБ (ПАО) вправе было уступить права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Добрыдиным В.В., иному лицу - ООО «СКМ».

Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «СКМ» перешло от Банк ВТБ (ПАО) право требования к Добрыдина В.В. задолженности по указанному выше кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Добрыдина В.В. задолженности в пользу ООО «СКМ» по кредитному договору и государственной пошлины, был отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд, согласно штампу на почтовом конверте.

Истцом представлен расчет задолженности за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 945 руб. 72 коп руб., из них: 233 914 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 97 031 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд находит исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 509 руб. 46 коп., уплаченная за подачу настоящего иска в суд согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Добрыдину Валерию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Добрыдина Валерия Ивановича (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) кредитную задолженность в размере 330 945 руб. 72 коп., из них: 233 914 руб. 13 коп. – просроченную задолженность по основному долгу, 97 031 руб. 59 коп. – просроченную задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 509 руб.46 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 апреля 2023 г.

Судья У.А. Аверкина