Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2023 от 03.07.2023

1-434/2023

УИД 31RS0016-01-2023-005585-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Белгород                                                                                                15 августа 2023 года

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

    с участием:

    государственных обвинителей Ирининой А.Ю., Лисуновой Н.В., Картавцевой А.Ю.,

подсудимого Ярцева С.Н. и его защитника – адвоката Малахова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ярцева Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 13.10.2022 Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Наказание не отбыто, к отбытию 1 год 2 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярцев совершил в г. Белгороде кражу, причинившую значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.05.2023 в 15 часов 54 минуты Ярцев, проходя по площадке «Амфитеатра», у дома <адрес>, обнаружил на лавочке расположенной в первом ряду от экрана для просмотра кинофильмов, временно оставленный несовершеннолетней ФИО14 смартфон «ЗТЕ Блэйд Эй71 модель ЗТЕ Эй7030РУ модификация 3ДжиБи/64ДжиБи» стоимостью 7390 рублей в силиконовым чехле стоимостью 276 рублей и держателем для телефона стоимостью 175 рублей. После этого, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил указанный телефон временно оставленный ФИО14 и с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным им по своему усмотрению, причинив Величко В.В значительный материальный ущерб на общую сумму 7841 рубль.

В судебном заседании Ярцев свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что днем 08 мая 2023 года проходил возле площадки «Амфитеатра», расположенного у дома <адрес>, и увидел на лавочке телефон, который забрал себе. Через несколько дней данный телефон он продал в ломбард. Кроме этого сообщил, что в содеянном раскаивается и возместил в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении кражи, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

По показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО30 известно, что смартфон ЗТЕ Блэйд Эй71 модель ЗТЕ Эй7030РУ модификация 3ДжиБи/64ДжиБи в силиконовом чехле с держателем находился в пользовании её малолетней дочери ФИО14 08мая 2023 года её дочь гуляла возле амфитеатра, расположенного у дома <адрес> где расположен экран для уличного просмотра кинофильмов. Около 16 часов, возвращаясь из магазина, она увидела свою дочь плачущей, и та рассказала, что оставила телефон на лавочке, а когда пришла за ним, его уже не было. Поняв, что телефон похищен, она обратилась в полицию, а затем с сотрудниками правоохранительных органов просматривала видеозапись камеры наблюдения, охватывающую обзор лавочки, где лежал телефон. При просмотре видеозаписи она узнала ранее не знакомого Ярцева, проживавшего в этом районе, который взял телефон с указанной лавочки и проследовал по направлению второго подъезда дома <адрес>. Ущерб, причиненный преступлением, который подсудимый возместил в полном объеме, для неё является значительным, поскольку на иждивении имеет двух малолетних детей и кредитные обязательства по ипотеке. Кроме этого Ярцев принес свои извинения, которые ей приняты. Претензий к Ярцеву она не имеет.

Документами, предоставленными потерпевшей ФИО30. подтверждено её материальное положение, а именно: наличие на иждивении двух малолетних детей, размер заработной платы и наличие кредитных обязательств по ипотеке (т. 1 л. д. 118, 151, 153, 154, 155-157, 244,246).

Свидетель ФИО20 чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснил на следствии, что на видеозаписи камер наблюдения, размещенной ФИО30 в социальной сети, он узнал своего соседа по имени Сергей, который 08.05.2023 в 15 часов 54 минуты, проходя мимо лавочки берет с неё что то и следует в подъезд <адрес>. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стали известны полные данные соседа- Ярцев Сергей Николаевич.

В своем заявлении в полицию Величко В.В. просила провести проверку по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона, забытого ее несовершеннолетней дочерью на лавочке около амфитеатра вблизи д. 23 по ул. Семейной (т. 1 л. д. 4).

При осмотре территории площадки «Амфитеатра», вблизи д. 23 по ул. Семейная установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после его совершения (т. 1 л. д. 8).

В служебном помещении МБОУ «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> с сервера персонального компьютера изъята запись за 08.05.2023 камеры видеонаблюдения, направленной на площадку «Амфитеатра» вблизи <адрес>, на которой зафиксирован момент совершения преступления (т. 1 л. д. 9-12).

При просмотре видеозаписи, изъятой в МБОУ <данные изъяты> с участием потерпевшей ФИО30 последняя опознала Ярцева, как лицо похитившее телефон её дочери 08 мая 2023 года (т. 1 л. д. 130-135).

Изъятые у потерпевшей ФИО30. мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А32 модель ЭсЭм-А325Эф/ДиСи», упаковочный короб от похищенного телефона и справка по операции об оплате похищенного мобильного телефона осмотрены следователем. В ходе осмотра установлен факт приобретения похищенного телефона. Изъятые и осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий исследованы в судебном заседании (т. 1 л. д. 44-47, 48-60, 61-62).

Судебной товароведческой экспертизой (заключение № 23-819 от 14.06.2023), установлена среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 08.05.2023 похищенного, а именно: мобильного телефона «ЗТЕ Блэйд Эй71 модель ЗТЕ Эй7030РУ модификация 3ДжиБи/64ДжиБи», которая составляет 7390 рублей, силиконового чехла - 276 рублей, и держателя для телефона - 175 рублей (т. 1 л. д. 70-75).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Аврора31», а именно копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении и товарного чека, установлено, что 15 мая 2023 Ярцев С.Н. реализовал в ООО «Аврора31» мобильный телефон «ЗТЕ Блэйд Эй71 модель ЗТЕ Эй7030РУ модификация 3ДжиБи/64ДжиБи». Также следователю предоставлен диск с видеозаписью от 15.05.2023 камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Аврора 31», расположенном в доме №1 по ул. Щорса (т. 1 л. д. 27, 173).

При просмотре видеозаписей, изъятых в МБОУ <данные изъяты> и предоставленной ООО «Аврора 31» с участием свидетеля ФИО20 последний опознал на изображениях своего соседа Ярцева С.Н., взявшего телефон и продавшего его затем в ломбард (т. 2 л. д. 32-39).

При просмотре видеозаписью от 15.05.2023 камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Аврора 31» сотрудник полиции ФИО27 опознал в человеке, продавшем телефон в ломбард Ярцева С.Н., проживающего на обслуживаемом им участке (т. 1 л. д. 181-186).

В ходе просмотра видеозаписей, изъятых в МБОУ <данные изъяты> и предоставленной ООО «Аврора 31», а также при осмотре копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении и товарного чека, предоставленных ООО «Аврора 31», Ярцев С.Н., в присутствии своего защитника отказался отвечать на вопросы следователя, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л. д. 136-144, 174-178).

Изъятые и осмотренные два диска с записями камер наблюдения, а также копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении и товарный чек приобщены следователем к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий исследованы в судебном заседании (т. 1 л. д. 145-148, 179-180).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны, непротиворечивы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований, нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают Ярцева в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с этим действия Ярцева суд квалифицирует:

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступление Ярцевым совершено с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата. Он с корыстной целью, противоправно завладел имуществом потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

Суд признаёт ущерб, причинённый ФИО30 с учётом её материального положения и примечания к ст. 158 УК РФ – значительным, а доводы защиты на этот счет не обоснованными.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие, отягчающие его, а также характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярцева, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлениями, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, так как, имея судимость за умышленное преступление, он вновь совершил деяние с прямым умыслом.

Ярцев в течение года, предшествовавшего совершению преступлений, административной практики не имел (т. 1 л. д. 194-195). На учете психиатра не состоит (т. 1 л. д. 201). <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л. д. 204-202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 228, 240, 251).

Заключением психиатрической судебной экспертизой установлено, что ФИО29 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 171-174).

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, а также его характеристики, свидетельствуют о раскаянии Ярцева и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, признаются судом исключительными и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить последнему наказание без учета рецидива преступлений предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений Ярцевым и наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Кроме этого приговором Свердловским районным судом г. Белгорода 13.10.2022 Ярцев осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Наказание не отбыто, к отбытию 1 год 2 месяца 24 дня.

Учитывая изложенное, окончательное наказание Ярцеву подлежит назначению с применением правил ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В связи с возмещением материального ущерба в полном объеме и отказа потерпевшей от заявленных исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства – два оптических диска с записями камер видеонаблюдения, копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении и товарного чека, а также справку по операции ПАО «Сбербанк», по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле. Мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А32», упаковочный короб от похищенного мобильного телефона надлежит вернуть по принадлежности в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ярцева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- не изменять место жительства: <адрес> и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Белгород, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в установленный ими день и время.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.10.2022 и назначить окончательное наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения:

- не изменять место жительства: <адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Белгород, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в установленный ими день и время.

Разъяснить Ярцеву С.Н., что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденными наказания, вправе посещать его по месту жительства. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ярцеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с отказом от гражданского иска, производство по нему прекратить.

Вещественнее доказательства – два оптических диска с записями камер видеонаблюдения, копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении и товарного чека, а также справку по операции ПАО «Сбербанк», по вступлении приговора в законную силу хранить при деле. Мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А32» и упаковочный короб от похищенного мобильного телефона вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья                                  подпись                                                                            А.Н. Куриленко

Копия верна

Судья                                                                                                                            А.Н. Куриленко