Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 14.02.2023

Мировой судья: Ряпухина Е.А. Дело № 11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                            г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Щербининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солончева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2022 года,

установил:

Солончев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эппл Рус» о защите прав потребителей, указал, что 18 июня 2020 года он приобрел у ИП Винокурова А.О. смартфон Apple iPhone XR Black 64 Gb, стоимостью 45500 руб.

В процессе эксплуатации в смартфоне выявился недостаток: не включается. Указывает, что 24 декабря 2021 года обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка и выдаче подменного товара, а в случае невозможности устранения недостатка – возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 10 января 2022 года.

Указывает, что 21 января 2022 года ответчиком проведена проверка качества товара, недостаток товара был подтвержден и товар возвращен ответчику для осуществления ремонта. В установленный законом срок требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, ремонт товара в 45-дневный срок не осуществлен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 45500 руб., неустойку с 25 января 2022 года по 07 марта 2022 года в размере 18655 руб., неустойку с момента вынесения решения суда в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения решения суда в размере 455 руб. в день, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone XR Black 64 Gb imei: № от 18 июня 2020 года стоимость товара в сумме 45500 руб., неустойку в связи с нарушением срока предоставления на период ремонта товара длительного пользования за период с 25 января 2022 года по 07 марта 2022 года в размере 9555 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., штраф в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 2151,65 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ООО «Эппл Рус» обратился в суд с апелляционной жалобой, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах апелляционной жалобы указал, что после проведения проверки качества телефон был направлен на ремонт, однако был возвращен без проведения ремонта, поскольку были обнаружены несанкционированные модификации. Согласно заключению эксперта в устройстве номер дисплея не соответствует заводским значениям. Полагал, что устройство подвергалось неавторизованному вскрытию и неавторизованной замене дисплея, что является нарушением эксплуатации. Просил назначить по делу судебную товароведческую экспертизу спорного товара.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 июля 2022 года, решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 27 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Эппл Рус» – без удовлетворения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 июля 2022 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание Солончев А.И. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил свои письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых указал, что обратился к ответчику с претензией не по гарантии, а в соответствии с требованиями п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), во второй год эксплуатации товара. Досудебное исследование было проведено истцом в качестве доказательства для предъявления требований после истечения гарантийного срока на основании п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, и никоим образом не основано на положениях абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Из выводов досудебной экспертизы ООО «ЦНЭ» Эксперт Проф», организованной ответчиком, также следует, что заявленный недостаток подтвержден и определен как производственный. Товар не был опечатан после проверки качества ООО «ЦНЭ» Эксперт Проф» и после завершения в этом же месте и в это же время был передан по акту возврата товара уполномоченному лицу. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что следов нарушения правил эксплуатации, следов воздействия третьих лиц и прочих следов, способных привести к возникновению недостатка, не обнаружено. Таким образом, судебный эксперт установил отсутствие нарушения правил эксплуатации, квалифицировал недостаток как производственный.

Представитель ответчика Пономарев С.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ. В момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовав возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене нг товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июня 2020 года Солончев А.И. приобрел у ИП Винокурова А.О. смартфон Apple iPhone XR Black 64 Gb imei: №, стоимостью 45500 руб.

В процессе эксплуатации в смартфоне выявился недостаток: не включается. 24 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка и выдаче подменного товара, а в случае невозможности устранения недостатка – возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 10 января 2022 года.

21 января 2022 года ООО «Эппл Рус» проведена проверка качества товара.

Согласно акту проверки качества от 21 января 2022 года, в представленном для исследования смартфоне Apple iPhone XR Black 64 Gb imei: №. выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc. данный недостаток является устранимым.

Согласно акту возврата товара уполномоченному лицу, товар Apple iPhone XR Black 64 Gb imei: №, заводская упаковка, наушники, кабель Lightning-USB. защитное стекло потребителем переданы представителю ООО «Эппл Рус».

В установленный законом срок требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

В качестве основания для расторжения договора купли-продажи истцом указано нарушение срока устранения недостатка в товаре.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку истец приобрел технически сложный товар, в котором недостаток был обнаружен до истечения двух лет с момента его приобретения, истец, реализуя свое право на осуществление безвозмездного ремонта, 24 декабря 2021 года обратился к ответчику с требованием о проведении безвозмездного ремонта, указанная претензия ответчиком получена 10 января 2022 года.

21 января 2022 года ответчиком проведена проверка качества товара, в результате проведения которой указанный истцом недостаток был подтвержден.

Последним днем устранения заявленного истцом недостатка являлось 07 марта 2022 года.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в установленный законом 45-дневный срок, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором заявил требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств.

При этом Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае нарушения сроков устранения недостатков товар и невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона).

20 марта 2023 года в суде апелляционной инстанции по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно выводам экспертного заключения от 14 апреля 2023 года № 151/2023, серийный номер модуля дисплея, установленного в телефоне, Apple iPhone XR Black 64 Gb imei: №, не соответствует серийному номеру модуля дисплея, установленному при производстве. Следов нарушения правил эксплуатации, следов воздействия третьих лиц и прочих следов, способных привести к возникновению недостатка, не обнаружено. На момент проведения исследования в телефоне имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается» вследствие неисправности модуля основной платы. Ввиду отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, связанных с дефектом системной платы в телефоне, выявленный недостаток можно квалифицировать как скрытый производственный, проявившийся в процессе эксплуатации.

Допрошенный в судебном заседании 22 мая 2023 года эксперт Кочумаров С.В. на вопрос ответчика о том, является ли выявленное несоответствие серийного номера модуля дисплея заводским значениям, нарушением условий правил эксплуатации устройства или нарушением сервисных условий компании Apple, указал, что в соответствии с сервисной политикой Apple любая несанкционированная замена компонента является нарушением правил эксплуатации. На вопрос представителя ответчика, можно ли сказать, что вскрытие устройства имело признаки неавторизованного вскрытия, с учетом серийного номера дисплея, пояснил, что, с учетом, что используется не оригинальный серийный номер, было произведено несанкционированное вскрытие и замена модуля дисплея.

Суд полагает необходимым указать, что согласно заключению эксперта № 250 от 30 марта 2022 года не следует, что имеется причинно-следственная связь между действиями истца и не соответствием серийного номера дисплея заводским значениям, отсутствием 2 крепежных винтов защитного металлического кожуха дисплейного модуля, деформации пластикового крепления ИК-камеры. При этом, согласно акту проверки качества от 21 января 2022 года в представленном для исследования смартфоне Apple iPhone XR Black 64 Gb imei: 356453104480505, нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

После проверки ООО «Эппл Рус» товар был принят ответчиком. Таким образом, истец совершил необходимые действия, согласно требованиям ответчика при обнаружении в товаре недостатков.

Доказательств наличия в смартфоне иных недостатков, возникших после проведения проверки качества в ООО «Эппл Рус», в результате противоправных действий истца ответчиком суду не представлено.

21 января 2022 года товар передан ответчик и до настоящего времени находится у него.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, что на момент проведения проверки качества смартфон был передан в опечатанном виде, хранился должным образом, исключающим возможность механического или иного эксплуатационного повреждения или несанкционированного воздействия на телефон.

Выводами судебной экспертизы подтверждено наличие в товаре производственного недостатка.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым также указать, что поскольку истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права в связи с истечением 45-дневного срока на устранения недостатка в товаре, действия ответчика по дополнительной проверке спорного товара необходимо было провести до истечения этого срока. Между тем последним днем устранения заявленного истцом недостатка являлось 07 марта 2022 года, а досудебная экспертиза была проведена ООО «ЦНЭ» Эксперт Проф» лишь 30 марта 2022 года. Решение о проведении данной досудебной экспертизы было принято представителем ответчика 24 марта 2022 года, то есть также после истечения 45-дневного срока для устранения недостатка в товаре.

Материалами дела достоверно не подтверждено, что имеется причинно-следственная связь между действиями истца и не соответствием серийного номера дисплея заводским значениям. Напротив, товар не был опечатан после проверки качества ООО «ЦНЭ» Эксперт Проф» и после завершения в этом же месте и в это же время был передан по акту возврата товара уполномоченному лицу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением мирового судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы мирового судьи, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение заочного решения, мировым судьей допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

20 марта 2023 года в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт». Стоимость проведения экспертизы составила 28000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7707767220) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 6451410723) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>