Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2023 ~ М-551/2023 от 22.05.2023

    Дело № 2-813/2023

    УИД 23RS0043-01-2023-000754-42

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Приморско-Ахтарск                         11 сентября 2023 года

        Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе :

    судьи Кобзева А.В.,

    при секретаре – ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонькина Кирилла Альбертовича к ООО «РЭПКОМ» о возмещении материального ущерба,

                            установил:

        Афонькин К.А. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РЭПКОМ» о возмещении материального ущерба.

        Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему Афонькину К.А. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> регистрационный номерной знак № № причинен ущерб в результате падения дерева.

        Материальный ущерб состоит в повреждении на автомобиле заднего правого крыла, задняя правая фара, лобовое стекло в результате чего автомобиль требует ремонта, замену запчастей.

        Вред имуществу нанесен в результате бездействия ответчика по его вине: в результате не спила аварийных деревьев на придомовой территории по адресу <адрес> произошло

    падение части сухого аварийного дерева (ветки) на припаркованное автомобильное средство.

        Факт причинения вреда подтверждается Постановлением об отказе в

    возбуждении уголовного дела № от 21.02.2023г., фотографиями с места

    происшествия.

        Для определения размера причинённого материального ущерба проведена независимая оценка и ООО ФИО1, был составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта № составляет                 57 209,00 руб. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 3500 руб.

        На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика ООО «РЭПКОМ» в пользу Афонькина К.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 57209 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей.

        Истец Афонькин К.А.    в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Ответчик представитель ООО «РЭПКОМ»    в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению на основании следующего.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

    Как установлено судом Афонькину К.А. принадлежит автомобиль №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль принадлежащий истцу упала сухая ветка, тем самым повредив заднее правое крыло, заднюю правую фару и лобовое стекло, в связи с чем на стекле образовалась трещина. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2023г., фотоматериалами.

    Согласно статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Собственниками помещений МКД № по <адрес> выбран один из способов управления в виде управляющей организации ООО «РЭПКОМ», с которой заключен договор на управление, содержание общедомового имущества и ремонт МКД.

    Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

    В соответствии с пп. «е» п. 2 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08. 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или), с перерывами, превышающими включается земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

    Таким образом, проведение работ по спилу аварийных деревьев, расположенных на земельном участке МКД № по <адрес> законодательством РФ возложена на управляющую организацию ООО «РЭПКОМ».

    Как следует из письма администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № специалистами администрации совместно со специалистами МУП «Благоустройство» был осуществлен выезд с целью проведения обследования зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории МКД № по <адрес>.

    В ходе обследования установлено, что произрастающие с западной стороны МКД деревья «тополь пирамидальный», 2 шт., имеют в кронах большое количество сухих ветвей, растущих вблизи линии электропередач. Напротив подъезда № произрастает дерево «тополь пирамидальный», 1 шт., и дерево «клен», имеющее в кроне большое количество сухих ветвей, ветви, растущие под углом более 45 градусов к поверхности, в том числе нависающие над линией теплотрассы. В целях обеспечения безопасности и причинения вреда имуществу и здоровью граждан, комиссией принято решение, о необходимости в проведении работ по формовочной обрезке данных деревьев - «тополь пирамидальный» (3 шт.), клен (1 шт.), произрастающих на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: г Приморско-Ахтарск, <адрес>. В связи с чем 23.12.2022г. администрацией выдан ООО «РЭПКОМ» порубочный билет, дающий управляющей организации право на производство работ по формовочной обрезке вышеуказанных деревьев.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца нанесен в результате бездействия ответчика, а именно не спила аварийных деревьев на придомовой территории по адресу <адрес>, в результате чего произошло падение части сухого аварийного дерева (ветки) на припаркованное автомобильное средство, повлёкшее за собой повреждения автомобиля, принадлежащего истцу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Афонькин К.А. обратился в ООО ИЭА «Универсал». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 57209 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РЭПКОМ» в пользу Афонькина К.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 57209 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку для данной категории дел законом предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО ИЭА «ФИО1», которых подготовил заключение №. Стоимость проведения экспертизы составила 3500 рублей, которые были оплачены Афонькиным К.А. что подтверждается кассовым чеком от 17.03.2023г. Таким образом с ООО «РЭПКОМ» в пользу Афонькина К.А. подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере 3500 рублей.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Афонькина К.А. к ООО «РЭПКОМ» о возмещении материального ущерба,    в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

        Исковые требования Афонькин К.А. к ООО «РЭПКОМ» о возмещении материального ущерба,    - удовлетворить.

        Взыскать с ООО «РЭПКОМ» в пользу Афонькин К.А. - компенсацию ущерба причиненного автомобилю в размере 57209 (пятьдесят семь тысяч двести девять рублей); расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 (три тысячи пятьсот рублей).

        Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                   А.В. Кобзев