Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2019 ~ М-2419/2019 от 07.05.2019

Гр. дело № 2-3116/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003109-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 г.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В.,

с участием представителя ответчика Шафранова С. Н. – Кузьмина Э. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шафранову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 09 июня 2016 года между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение № ----- путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов по продукту «------». В соответствии с Соглашением кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ------ руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,5 % годовых (п. 2, п. 4 Раздела 1 Индивидуальных условий). Окончательный срок возврата кредита – 09 июня 2022 года. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером ----- от 09 июня 2016 г. В ходе судебного разбирательства по делу в Алатырском районном суде Чувашской Республики истцу стало известно, что ----- года заемщик умер, что заемщик после заключения кредитного договора сменил место жительства и на момент смерти был зарегистрирован по адресу: адрес. Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2018 года гражданское дело по иску к ФИО11. передано по подсудности в Игринский районный суд Удмуртской Республики. Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года производство по делу по иску к ФИО12. о взыскании кредитной задолженности прекращено, при этом разъяснено о праве истца обратиться с иском в суд к принявшим после смерти заемщика наследство наследникам. Вместе с указанным определением суд предоставил копии материалов наследственного дела, открытого после смерти заемщика, из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является ------ Шафранов С. Н., зарегистрированный по адресу: адрес.Наследство, на которое ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: 1. квартиры с кадастровым номером ----- по адресу: адрес, общей площадью 40, 7 кв.м. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет ------. 2. Прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными в денежные вклады, хранящиеся в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк в общей сумме ------. В отсутствие информации о смерти ФИО5. в связи с нарушением сроков оплаты очередных платежей в известный истцу адрес заемщика направлялось письмо с требованием от 26 июня 2017 года о погашении кредитной задолженности, в случае невыполнения которого сообщалось, что Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке. В связи с тем, что во исполнение обязательств, возложенных в силу закона на наследника заемщика, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносились, по состоянию на 23 июля 2018 года сумма задолженности составила 421 590 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 233 571 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 57 615 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 103 952 руб. 92 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 9 059 руб. 86 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 17 390 руб. 43 коп., которые просят взыскать с ответчика, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые с 24 июля 2018 года из расчета 20,5% годовых от суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и далее, за вычетом поступивших в погашение кредита платежей, по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7416 руб. – в пределах стоимости наследственного имущества, полученного после смерти заемщика ФИО6., то есть в пределах 516 077 руб. 72 коп.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО17., извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Кузьмина Э. Г., который просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, обращая внимание на злоупотребление истцом правом, что повлекло увеличение размера задолженности по процентам.

Третье лицо нотариус нотариального округа Игринский район Удмуртской Республики Бобровская А. А., извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участвующего в деле лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение № -----. В соответствии с п. 1 Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику ------ руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить за пользование денежными средствами проценты исходя из ставки 20,5% годовых (п. 1, п. 4 Соглашения). Установлено, что дополнительные услуги по страхованию жизни и здоровья ФИО13. не предоставлялись. Данное обстоятельство подтверждается подписанной ФИО3 анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита от 07 июня 2016 года, где содержится запись «Я выражаю свое несогласие на страхование своей жизни и здоровья» и условиями заключенного Соглашения (п. 9, п. 10, п. 15).

Платежной датой является 20 число каждого месяца. Способ платежа – аннуитетными платежами (п.6 Соглашения). Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 09 июня 2022 года (п. 2 Соглашения).

Подписание Соглашения подтверждает заключение кредитного договора путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «------».

Согласно п. 4.2 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к Соглашению.

В соответствии с п. 4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

На основании п. 4.2 Правил проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в Соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления Даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком).

Стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случаях, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 10 календарных дней (п. 4.7, пп 4.7.1 Правил).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам – 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12 Соглашения).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 и пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, п.17 Соглашения денежные средства в размере ------ руб. перечислены на текущий счет заемщика № -----, что подтверждается банковским ордером ----- от 09 июня 2016 г. и выпиской по лицевому счету. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства.

Заемщик надлежащим образом не выполнял условия договора, а именно, им допущены нарушения графика ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов согласно графику погашения кредита.

Материалами дела подтверждается, что ----- года заемщик ФИО10 умер.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статей 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 34, 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленного в материалы гражданского дела наследственного дела № -----, открытого после смерти ФИО7., следует, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство по закону, является ------ Шафранов Сергей Николаевич, дата рождения. 05 сентября 2017 года и 03 октября 2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее принадлежащее наследодателю имущество – квартиру с кадастровым номером -----, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 40, 7 кв.м.; прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными в денежные вклады, хранящиеся в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк (остаток в общей сумме ------.).

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости (квартиры) на дату смерти составляет ------.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства; неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; возложение на наследников умершего заемщика обязанности по погашению его кредитной задолженности возможно при наличии данных о принятии ими наследства путем обращения к нотариусу либо фактически.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти заемщика ФИО8. принял в установленном законом порядке ответчик Шафранов С. Н., он отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (в пределах ------ руб.). Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

На основании изложенного, задолженность по Соглашению № ----- от 09 июня 2016 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, подлежит взысканию с ответчика Шафранова С. Н.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на 23 июля 2018 года сумма задолженности составила 421 590 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 233 571 руб. 65 коп., просроченный основной долг – 57 615 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2016 года по 23 июля 2018 года – 103 952 руб. 92 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 9 059 руб. 86 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 17 390 руб. 43 коп.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, он соответствует условиям договора, графику погашения кредита, представленным истцом данным о погашении кредита и положениям закона, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено, следовательно, требования истца о взыскании основного долга и процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Суд находит не основанными на положениях закона доводы представителя ответчика в обоснование отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов. В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ. Таким образом, предъявленное ко взысканию требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ является законным и обоснованным.

Проверены доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд считает необоснованными доводы стороны ответчика о злоупотреблении Банком своими правами, о недобросовестности действий со стороны Банка. Из материалов дела усматривается, что требование о необходимости исполнения договорных обязательств Банк направил заемщику ФИО14. 26 июня 2017 года, требование направлено по месту регистрации заемщика. Изначально Банк обратился в суд с иском непосредственно к должнику ФИО15. (согласно сведениям на официальном сайте Алатырского районного суда Чувашской Республики – иск зарегистрирован 03 августа 2018 г.), после того, как в ходе рассмотрения дела стало известно о его смерти и определения правопреемника (в ходе судебного разбирательства по делу в Игринском районном суде Удмуртской Республики – определением суда от 27 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства о замене умершего ответчика правопреемником отказано, производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО16. о взыскании кредитной задолженности, пени, процентов прекращено, одновременно разъяснено истцу право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам после смерти ФИО9.), истец 04 мая 2019 г. обратился с иском к наследнику Шафранову С. Н. в Ленинский районный суд г.Чебоксары. Истец реализовал свое право в пределах предусмотренных законов сроков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истцом были предприняты меры по уведомлению заемщика, направлению требования. Согласно материалам дела, уже 06 октября 2016 года место регистрации заемщика изменилось, кредитор такими сведениями не располагал. Ненаправление требования по фактическому месту жительства заемщика (отсутствие сведений об одновременном направлении требования и по фактическому месту жительства) по которому, согласно объяснениям представителя ответчика, проживают родственники заемщика, о бездействии Банка не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность признаков, обозначенных в вышеприведенном абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, для выводов о «намеренном без уважительных причин длительном непредъявлении кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении», суд не усматривает очевидное отклонение поведения Банка от добросовестного, которое бы повлекло увеличение размера задолженности по кредиту. Приведенные обстоятельства указывают на своевременное предъявление Банком требований к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного наследодателем кредитного договора, и об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом. При этом, взыскиваемые Банком проценты являются процентами за пользование кредитными средствами, а не процентами, подлежащими уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ (проценты за неисполнение денежного обязательства). Требования об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, возникающего из неисполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления соответствующего требования наследникам умершего заемщика, законом, а также условиями договора не предусмотрены.

В связи с этим суд не находит оснований для отказа истцу во взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период, заявленный истцом, после открытия наследства, по мотиву злоупотребления Банком правами кредитора.

В силу ст. 809 ГК РФ, условий Соглашения также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начиная с 24 июля 2018 г. по дату фактического погашения кредита, исходя из ставки 20,5 % годовых, - при этом в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт нарушения обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, а также правовой позиции судов вышестоящих инстанций, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения прав должника - физического лица, при этом учитывает компенсационную природу неустойки, подразумевающую ее применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов, отсутствие доказательств несения убытков от несвоевременного возвращения ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, - и считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика: пени по основному долгу – до 4 500 руб., пени по процентам – до 8 700 руб. Снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом (л.д. ------). На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шафранову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шафранова Сергея Николаевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № ----- от 09 июня 2016 года по состоянию на 23 июля 2018 года: по основному долгу –233571 (двести тридцать три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 65 копеек, просроченный основной долг – 57615 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 103952 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки за период с 21 октября 2016 года по 23 июля 2018 года и далее, начиная с 24 июля 2018 года, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 291 187 руб. 31 коп., по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 20,5 % годовых, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7416 (семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек – в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, составляющего 516077 (пятьсот шестнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении иска о взыскании пени в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2019 года.