Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2022 от 25.03.2022

Дело № 1-172/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                  г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П., Ковыляевой Е.В.,

защитника – адвоката Васькиной Е.А.,

подсудимого Лесникова А.А.,

потерпевших БА*, ЛНЯ*, свидетелей,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лесникова Андрея Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 21 день. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение, оставшаяся не отбытая часть наказания в виде 2 лет 9 месяцев 21 дня исполнена реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживался, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, з» ч.2 ст.112 УК РФ

у с т а н о в и л:

Лесников А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 17:00 часов Лесников А.А., находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению БА* и ЛНЯ*, при этом накинул на шею БА* веревку, которой начал сдавливать ему горло, причиняя БА* физическую боль. БА* вырвался от Лесникова А.А. Лесников А.А., продолжая свои действия, взял в руки стоявшую рядом с ним на улице деревянную дубину, предназначенную для колки дров, и нанес БА* несколько ударов по телу, в область груди, и несколько ударов по голове, в область лба и темени, от чего БА* упал на землю и потерял сознание. Своими умышленными действиями Лесников А. А. причинил БА* сочетанную травму головы, грудной клетки и конечности в виде: ран лобной области справа и теменной области слева, которые расцениваются как повреждения, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью человека; закрытой травмы груди, которая расценивается как повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируется как вред здоровью человека средней тяжести; ушиба мягких тканей в нижней трети левого предплечья и кисти, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, и не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

После нанесения ударов деревянной дубиной БА*, Лесников А.А., продолжая свои преступные действия, сразу же нанес ЛНЯ*, который в этот момент находился рядом с БА*, деревянной дубиной несколько ударов по голове, по руке, в область ключицы справа, по телу, от чего ЛН* упал на землю и потерял сознание. Своими действиями Лесников А.А. причинил ЛНЯ* сочетанную травму головы, конечности в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ); закрытого косого перелома акромиального конца правой ключицы с допустимым стоянием отломков, которые расцениваются как повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью человека средней степени тяжести; ушиба мягких тканей грудной клетки в виде подкожных гематом, который расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Лесников А.А. вину признал полностью, суду показал, что в тот день ближе к обеду пошел к бабушке в <адрес>, где употребил спиртное. Потом пошел к ЛД*, который ранее вспахал мотоблоком огород, чтоб договориться об оплате. Дети, бегавшие на улице, сказали, что его нет дома, он решил подождать. Прилег в телегу мотоблока. Потом на улицу вышли ЛН*, ЛД*, ВВ*, БА*, с которыми он поговорил. БА* просил ЛД* свозить его в <адрес> за спиртным, но тот отказал. Разговаривали в течение 30 минут. Потом ЛД* и ВВ* зашли в огород, а ЛН* и БА* остались на улице. БА* присел к нему на мотоблок. Он накинул БА* на шею веревку, которую взял на мотоблоке, но шею не сдавливал. Хотел пошутить. БА* отошел от него. Он присел на телегу, почувствовал удар по голове. Некоторое время полежав, встал с телеги, увидел рядом деревянную дубину, которой колют дрова, взял ее в руки стал размахивать ею. Потом ЛН* и БА* упали, он увидел у них кровь, ему стало от этого плохо и он ушел от того места. По дороге вызвал скорую помощь, полицию. Впоследствии скорая помощь его, ЛНЯ* и БА* увезла в больницу, где была оказана медицинская помощь. Удары БА* и ЛНЯ* нанес из-за того, что ударили его. Кто именно нанес ему удар, не видел, но считает, что БА*, так как тот ближе всех был к нему.

Хотел извиниться перед БА*, но из-за того, что его привлекли к административной ответственности за причиненные ему побои, БА* разговаривать с ним не стал.

Он сожительствует с СТ*, у которой двое детей <данные изъяты>, занимается их воспитанием и содержанием. Своих детей нет. Хронических заболеваний не имеет. У его матери повышенное давление, иных хронических заболеваний нет.

Возможно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, но находясь в трезвом виде поступил бы также, ответил ударом на удар.

Потерпевший БА* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ЛН* делали парник. В ходе работы употребляли спиртное. Доделав, он вышел на улицу, где играли дети. На улице возле дома стоял мотоблок, в тележке которого лежал Лесников А.А.. Он сел на кузов, закурил. Лесников А.А. сзади накинул на его шею веревку и начал его душить. Он вырвался, после чего сел на скамейку возле забора. Рядом стояла дубина, которую он взял в руки, хотел ею ударить Лесникову А.А., но его отдернул ЛД*, отчего он попал по борту тележки мотоблока. Лесников А.А. встал, схватил эту дубину и нанес ему удар по голове, отчего он потерял сознание. Очнулся, когда приехала скорая помощь. Потом выяснилось, что было ещё два удара. Когда очнулся, увидел, что ЛН* лежит в противоположной от него стороне, им занимаются врачи. Просит назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Потерпевший ЛН* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ прошлого года работали у него дома. Он вышел на улицу, сел на скамейку, потом БА* вышел курить, подсудимый лежал в тележке от мотоблока. Он зашел в огород обратно, потом шум услышал, вышел. БА* и Лесников А.А. барахтались. Он просил Лесникова А.А. прекратить свои действия, уйти. Как Лесников А.А. нанес удар дубиной БА*, не видел. Потом сам получил удар по голове, потерял сознание. Дочь позвала на помощь. Все остальное знает только со слов жены. Наказание просит назначить по закону.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания потерпевшего ЛНЯ*, в связи с существенными противоречиями в части обстоятельств совершенного преступления.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ЛНЯ* следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, его жена позвала помочь в постройке парника местных жителей БА* и ВВ*. Во время установки парника они с БА*, ВВ* употребили спиртное. Из-за того, что болеет, он не участвовал в установке парника, только смотрел и помогал. После установки парника, они с БА* сидели на скамейке у дома со стороны улицы, отдыхали. Затем он увидел Лесникова А.А., жителя <адрес>, ранее ему знакомого, который откуда-то пришел к ним. После чего между БА* и Лесниковым А. возникла ссора, но по какой причине, ему неизвестно, он не помнит, т.к. был выпивший. Он стал выгонять Лесникова А., говорил ему, чтобы он ушел, но не помнит, чтобы оскорблял Лесникова А.А., сам ударов ему не наносил. Затем он увидел в руках Лесникова деревянную дубину, которую используют для расколки дров, которая лежала рядом со скамейкой, где они сидели. Данной дубиной Лесников А.А. ударил БА* в область головы. От удара БА* упал на деревянный тротуар, а Лесников продолжил наносить удары дубиной по телу лежащего БА*. Он начал заступаться за БА*, попросил Лесникова А. прекратить избиение и уйти. Отвернулся от Лесникова А., чтобы пойти и позвать на помощь, но Лесников А. ударил ему дубиной в область головы сзади. От его удара он испытал сильную физическую боль и упал на тротуар возле лавочки, а Лесников А. стал наносить ему удары дубиной по различным частям тела и по голове, от чего он испытал физическую боль. Всего Лесников А. нанес ему несколько ударов, сколько именно не помнит, но ударял он дубиной в область его головы, по ключице и руке, в область груди и от его ударов он потерял сознание. Очнулся только тогда, когда его заносили на носилках в скорую помощь и повезли в больницу, где он находился в дальнейшем на лечении около трех недель. Сам он нигде не падал и травмы, имеющиеся у него, получил от действий Лесникова А.. Говорил ли что-либо в его адрес Лесников А. при этом, он не помнит. Сам он побоям Лесникова А. не подвергал и не избивал. (т.1 л.д. 106-108)    

    Потерпевший ЛН* оглашенные показания поддержал, но говорил следователю немного не так. Он только видел, что они барахтались около телеги, просил прекратить, Лесников А. не слушал. Потом получил сзади удар, и все.

Свидетель ЛТ* суду показала, что позвала помочь БА* и ВВ* построить парник. Во время работы мужчины употребили спиртное. Ее дочь с подружкой играли на улице. Пришел Лесников А.А. в состоянии алкогольного опьянения, сел в мотоблок, дети испугались и убежали. Когда Лесников А. стал избивать БА* и ее мужа ЛНЯ*, то девочки прибежали к ней. Дочка сказала, что у папы кровь, в БА* лежит рядом. Она выбежала на улицу, БА* и ее муж лежали на тротуаре возле лавки, были в крови. Сын на мотоблоке поехал за фельдшером. Фельдшер вызвала скорую помощь, оказывала помощь обоим. У мужа дважды останавливалось сердце. Впоследствии со слов БА* узнала, что Лесников А. лежал в тележке, БА* сел рядом. Лесников А. стал душить его веревкой, которая находилась в мотоблоке. БА* смог освободиться, ударил дубиной, которая стояла у скамейки, по кузову тележки, где лежал Лесников А.

    Свидетель ЛД* суду показал, что делали парник, потом он вышел на улицу, на телеге подсудимый лежал. Начали выгонять его. Возле забора БА* взял дубину, хотел ударить Лесникову А., он отдернул его, тот попал по борту тележки. Он или папа отобрали дубину. Он зашел в огород. Прибежала сестра и сказала, что папа и БА* лежат на земле. Он сразу поехал за медиком, медика привез, потом скорую вызвали. Он не видел, как Лесников А. пытался веревкой душить БА*, но веревка была под сиденьем мотоблока. После стычки, видел ее возле сиденья, сбоку.

Свидетель ВВ* суду показал, что он помогал делать парник ЛНЯ*, так же там был ЛД*, БА*. В ходе работы употребляли спиртное. Когда он вышел на улицу, то увидел, что БА* и ЛН* лежао на земле, оба в крови. Вызвали скорую помощь, он и ЛД* поехали за медиком. Обстоятельства произошедшего ему не известны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний свидетеля ВВ* следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в огороде ЛД* в <адрес>. С ними были в огороде БА*, ЛН*, ЛТ*, все делали парник. В процессе работы, они выпили немного спиртного. Далее дети ЛТ* забежали в огород и сказали, что она улице пришел Лесников А., сильно пьяный. Они все вместе вышли из огорода поговорить с Лесниковым А.. Выйдя из огорода, он увидел, что Лесников А. лежал в телеге мотоблока ЛД*, который был в сильной степени алкогольного опьянения. Лесников А. попросил ЛД* свозить его в <адрес> за спиртным, но тот отказал. После этого Лесников А. вылез из телеги и лег рядом на траву. Он стал выгонять его, говорил, чтобы шел домой, при этом его не избивал. Лесников А. не послушал его. Он и ЛД* зашли в огород, а ЛН* и БА* остались сидеть на скамейке у мотоблока. Также уточнил, что когда они с ЛД* вышли из огорода, то ЛН* и БА* уже сидели на скамейке у дома. Они с ЛД* и его матерью продолжили строить парник. Через некоторое время малолетняя дочь ЛТ* забежала в огород и крикнула, что её отец ЛН* и БА* лежат в крови. Они выбежали с ЛД* и его мамой на улицу, увидели, что ЛН* и БА* лежат без сознания у скамейки на тротуарах, все в крови. Он увидел, как при этом Лесников А. убегал от их дома в сторону центра деревни. Они не стали догонять его, т.к. тот побежал к своему дому, а поехали за медиком. Далее вызвали скорую и полицию. Ему известно от БА* о том, что когда они с ЛД* были в огороде, то он выгонял Лесникова А., брал в руки деревянную дубину, которой ударял по кузову мотоблока, в котором лежал Лесников А., но не ударял его. Со слов ЛНЯ*, ему известно, что Лесников А. ударил дубиной в голову БА*, а потом ударил и его по голове. Сам он не видел момента, как они друг друга избивали, но допускает, что Лесников А. мог избить ЛНЯ* и БА*, т.к. был сильно пьян и в этом состоянии очень агрессивный. Лесников А. сильнее ЛНЯ* и БА*, которые оба инвалиды. (том1 л.д. 131,132)

Свидетель ВВ* пояснил, что оглашенные показания его, однако он не говорил дознавателю, что разговаривал с ЛН* и БА* об обстоятельствах произошедшего.

Свидетель СТ* суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с Лесниковым А., у нее двое детей <данные изъяты> лет. Лесников А. помогает в воспитании и содержании детей, особенно с сыном. Лесников А. спокойный, уравновешенный человек, если его не трогать. В состоянии опьянения может проявить агрессию, если его разозлить.

Вина подсудимого Лесникова А.А. подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Кудымкарский» о о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 20.33 часов сообщении медицинского работника ССМП Л* о том, что в 16.55 часов бригадой «03» из дома был доставлен БА*,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>, доставлен в 1-е приемное отделение». Обстоятельства травмы: избили (т.1 л.д.2);

- рапортом начальника дежурной смены МО МВД РФ «Кудымкарский» о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов в ДЧ МО МВД РФ «Кудымкарский» сообщении медицинского работника 1-го приёмного отделения «БКПО» Р*, что в 19.15 час. ДД.ММ.ГГГГ из дома был доставлен БА*, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий д<адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>». Обстоятельства получения травмы: избит. ( т.1 л.д.4);

- заявлением БА* от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лесникова А.А. к установленной законом ответственности за нанесение ему побоев (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым по адресу д<адрес> расположен одноэтажный деревянный дом с приусадебным участком с надворными постройками. У входа в дом имеется деревянный тротуар, на котором справа вдоль забора установлена деревянная лавка. На данной лавке имеется деревянная дубинка, предназначенная для расколки дров, размерами 82,0 х 16 х 5,5 см. Также возле лавки слева и справа имеются пятна бурого цвета. Возле лавки справа также имеется металлический бачок под мусор. Осмотр дома не производился. При производстве следственного действия изъято: деревянная дубинка предназначенная для колки дров, снабжена пояснительной запиской, с подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.10-13, 66-69);

- заключением эксперта № м/д на имя БА* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у БА*, согласно данным предоставленной медицинской документации, имелась сочетанная травма головы, грудной клетки и конечности в виде: ран лобной области справа и теменной области слева, расцененные в карте стационарного больного как «ушибленные», закрытой травмы груди (в виде переломов ребер слева с 3-го по 7-ое без смещения отломков), ушиба мягких тканей в виде подкожной гематомы в нижней трети левого предплечья и кисти. Данные повреждения, согласно характеру, морфологическим свойствам, образовались в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В повреждениях у БА* не отразились характерные особенности травмирующего предмета (предметов), но не исключает их образования от взаимодействия с предметом, изображенным на фотографии.

В виду отсутствия описания внешних проявлений данных повреждений, определить давность их образования по имеющимся медицинским данным не представляется возможным.

Повреждения, полученные БА*, имеют разную степень тяжести согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года:

закрытая травма груди (в виде переломов ребер слева с 3-го по 7-ое без смещения отломков), расценивается как повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируется как вред здоровью человека средней тяжести, (п.7.1 Медицинских критериев);

ушибленные раны лобной области справа и теменной области слева расцениваются как повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья человека, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как легкий вред здоровью человека, (п.8.1 Медицинских критериев);

ушиб мягких тканей в виде подкожной гематомы в нижней трети левого предплечья и кисти, расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, (п.9 Медицинских критериев).

Помимо вышеуказанных повреждений, пострадавшему ставился диагноз: «сотрясение головного мозга». Однако, судя по записям в медицинских картах, данный диагноз был выставлен без убедительного объективного клинико-неврологического обоснования, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью. (т.1 л.д.46-47);

- копией с медицинской карты стационарного больного № на имя БА*, о том, что он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «БКПО» с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом: «<данные изъяты>». (т.1 л.д.48-53);

- рапортом УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» ЧМ* о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лесников А.А., проживающий д<адрес>, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры подверг избиению деревянным предметом ЛНЯ*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего д<адрес>. Своими действиями Лесников А.А. причинил ЛНЯ* «<данные изъяты>». При указанных обстоятельствах в действиях Лесникова А.А. могут усматриваться признаки состава преступления ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ. (т.1 л.д.61);

- унифицированной карточкой информационного обмена в системе - 112 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 17:04:54 часов по телефону поступило сообщение от заявителя Лесникова А.А. о том, что возможно убил двоих человек поленом (т.1 л.д.62);

- рапортом начальника дежурной смены МО МВД РФ «Кудымкарский» ШД* о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 часов в ДЧ МО МВД РФ «Кудымкарский» поступило сообщение от ЛТ*, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что Лесников А. избил её мужа ЛНЯ*,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и БА* (т.1 л.д.63);

- рапортом начальника дежурной смены МО МВД РФ «Кудымкарский» ШД* о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 20.24 час. в ДЧ МО МВД РФ «Кудымкарский» сообщении медицинского работника ССМП Л*, что в 16.55 час. бригадой «03» из дома доставлен ЛН*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, с диагнозом: «<данные изъяты>». Обстоятельства получения травмы: избили. (т.1 л.д. 64);

- рапортом начальника дежурной смены МО МВД РФ «Кудымкарский» ШД* о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 22.29 часов в ДЧ МО МВД РФ «Кудымкарский» сообщении медицинского работника 1-го приёмного отделения «БКПО» Р*, что в 19.10 час. ДД.ММ.ГГГГ из дома был доставлен ЛН*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, с диагнозом: «<данные изъяты> Обстоятельства получения травмы: избили. (т.1 л.д.65);

- заключением эксперта № м/д на имя ЛНЯ* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: у ЛНЯ*, согласно данным представленной медицинской документации, имелась сочетанная травма головы, конечности в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы височной области справа, линейного перелома скуловой кости справа без смещения отломков, гематомы мягких тканей правой скуловой области, ушибленных ран в лобной области справа и слева, заушной области слева; закрытого косого перелома акромиального конца правой ключицы с допустимым стоянием отломков. Данные повреждения, согласно характеру, морфологическим свойствам, клинико-рентгенологической картине, образовались в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Так же у ЛНЯ* имеются ушиб мягких тканей грудной клетки в виде подкожных гематом, который, согласно характеру, образовался в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. В виду отсутствия описания внешних проявлений данных повреждений, определить давность их образования по имеющимся медицинским данным не представляется возможным.

Изложенный выше механизм образования повреждений у ЛНЯ* и их локализация исключает их образование при падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость.

В повреждениях у ЛНЯ* не отразились характерные особенности травмирующего предмета (предметов), но не исключает их образования от взаимодействия с предметом, изображенным на фотографии.

Повреждения, полученные ЛНЯ*, имеют разную степень тяжести в соответствии с Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 года:

закрытая черепно-мозговая травма (в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы височной области справа, линейного перелома скуловой кости справа без смещения отломков, гематомы мягких тканей правой скуловой области, ушибленных ран в лобной области справа и слева, заушной области слева), закрытый косой перелом акромиального конца правой ключицы с допустимым стоянием отломков расцениваются как повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью человека средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев);

ушиб мягких тканей грудной клетки в виде подкожных гематом расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев) (т.1 л.д.84-85);

- копией с медицинской карты стационарного больного № на имя ЛНЯ*, согласно которой находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «БКПО» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. (т.1 л.д.86-90);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена деревянная дубина, изъятая при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дубина выполнена из дерева породы береза, самодельным способом и предназначена для расколки дров, имеет струганную рукоять и рабочую часть, представляющие собой единое целое. На рабочей части имеются отслоения части бересты. Длина дубины 80 см. Рабочая часть дубины выполнена в виде округлой формы, диаметром 18,3 см в самой широкой части. После произведенного осмотра деревянная дубина в виду громоздкости не упакована, снабжена биркой с пояснительной надписью и подписью дознавателя. (т.1 л.д. 116-119);

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Лесникова А.А. в совершении инкриминируемого преступления и его действия квалифицирует по п. «а,з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, который пояснял, что нанес удары деревянной дубиной ЛНЯ* и БА*; показаний потерпевших БА* и ЛНЯ*. которые поясняли, что именно Лесников А.А. нанес им удары деревянной дубиной по голове и телу; показаний свидетелей ЛТ*, ЛД*, которые поясняли, что, выбежав на улицу, увидели, что БА* и ЛН* лежат друг напротив друга, избиты; оглашенных показаний свидетеля ВВ*, из которых следует, что со слов БА* и ЛНЯ* ему стало известно, что Лесников А. нанес им удары дубиной, Лесников А. в состоянии опьянения агрессивен.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они в части описания совершенного преступления и направленности умысла подсудимого, противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями СМЭ в отношении БА* и ЛНЯ*, которыми установлены причиненные потерпевшим телесные повреждения и их тяжесть, механизм образования.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Лесникова А.А. в инкриминируемом преступлении.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым Лесниковым А.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Лесников А.А. по месту по месту жительства администрацией <данные изъяты> территориального отдела, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется отрицательно; соседями по месту жительства -положительно.

На учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (несмотря на то, что Лесников А. юридически отцом детям не приходится, но принимает участие в их содержании и воспитании, каких-либо доказательств, опровергающих это, стороной обвинения не представлено, оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетеля СТ* у суда не имеется), явку с повинной, учитывая добровольное сообщение подсудимым о совершенном преступлении в службу ЕДДС «112», и объяснения, данные до возбуждения дела; оказание медицинской и иной помощи потерпевшим, непосредственно после совершения преступления, в виде сообщения о потерпевших в службы ЕДДС «112» и «Скорую помощь», согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Лесникову А.А., противоправное поведение потерпевшего БА* в виде нанесения удара дубиной подсудимому, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего БА*, свидетелей, данные действия были ответными на противоправные действия подсудимого Лесникова А.А., который пытался душить веревкой БА*.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое усугубило поведение Лесникова А.А. и способствовало совершению преступления, поскольку в судебном заседании факт употребления Лесниковым А. спиртного и его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден показаниям потерпевших, свидетелей и не оспаривался самим подсудимым, а также данных о личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, не контролирующего свои действия под воздействием спиртного (т.1 л.д. 158,159).

С учетом отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Лесникову А.А. суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления), а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Лесникову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянную дубину, предназначенную для расколки дров, находящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский», как орудие совершения преступления, уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Боталову П.М. в сумме 9 257 рублей 50 копеек, адвокату Чикиринде М.Ю. в размере 5 175 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Лесникова А.А., суд считает необходимым обратить за счет средств федерального бюджета, так как подсудимым Лесниковым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Лесникова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Лесникову А.А. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянную дубину, предназначенную для расколки дров, находящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский», как орудие совершения преступления, уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- М.А. Зубова