Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2022 ~ 0742/2022 от 11.03.2022

        КОПИЯ

        Дело № 2-1405/2022

        Уникальный идентификатор дела

        56RS0042-01-2022-001609-84

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 мая 2022 года                                                                                     г.Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

    при секретаре Минигазимовой А.И.,

    с участием представителя истца Кужахметова Т.Ю.,

    представителя ответчика Куриловой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова В.Н, к ООО «Спецгазстрой», Неб М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Богатов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Спецгазстрой», Неб М.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 12 марта 2020 года между ним и ООО «Спецгазстрой» заключен договор займа, по условиям которого он передал ООО «Спецгазстрой» двумя платежными поручениями 12 марта 2020 года сумму 1500000 руб., 23 марта 2020 года сумму 4000000руб., в общей сумме 5500000 руб. Во исполнение договора займа от 12 марта 2020 года был заключен договор поручительства с Неб М.А. и Шкаликовым А.А. 25 октября 2021 года он обратился к ООО «Спецгазстрой» с требованием возврата долга. ООО «Спецгазстрой» возвратить долг отказалось ввиду ухудшения финансового положения предприятия.

    Просит суд взыскать с ООО «Спецгазстрой», Неб М.А. задолженность по договору займа в размере 5500000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель истца Кужахметов Т.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что до настоящего времени ответчики обязательства по договору займа не исполнили, на предложение истца в добровольном порядке возвратить долг ответил отказом.

    Представитель ответчико ООО «Спецгазстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном заявлении представитель ООО «Спецгазстрой» Крутикова А.Ю., действующая на основании доверенности, иск признала в полном объеме.

    Суд принял признание иска ответчиком ООО «Спецгазстрой», считая, что оно не противоречит закону и не ущемляет чьих либо прав и законных интересов, в доверенности представителя предусмотрены полномочия на совершение данного действия.

    Ответчик Неб М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Неб М.А. - Курилова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на момент заключения договора займа Неб М.А. работал директором ООО «Спецгазстрой» и был вынужден пойти поручителем во исполнение договора займа. Сам Неб М.А. денежные средства не получал. В настоящее время трудовые отношения между Неб М.А. и ООО «Спецгазстрой» прекращены. ООО «Спецгазстрой» является действующей организацией, имеет имущество и способно нести ответственность по исполнению обязательств договора займа. Неб М.А. в настоящее время не работает, доходов не имеет, на иждивении несовершеннолетний ребенок и жена. Взыскание с Неб М.А. денежных средств по договору займа поставит его в крайне трудное материальное положение. Просила в иске к Неб М.А. отказать.

    Привлеченный определением судьи от 14 марта 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Шкаликов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 12 марта 2020 года между Богатовым В.Н. и ООО «Спецгазстрой» заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Богатов В.Н. предоставил ООО «Спецгазстрой» беспроцентный займ в сумме 5500000руб., на срок по требованию займодавца. Договор подписан сторонами. В договоре содержатся сведения, что передача денежных средств осуществляется наличными денежными средствами либо перечислением на банковский счет заемщика по требованию заемщика. (п.1.2).

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа истцом представлено платежное поручение от 12 марта 2020 года, на основании которого ПАО Банк ВТБ по поручению Богатова В.Н. осуществлен перевод денежных средств в сумме 1500000руб. со счета последнего, открытого в этом банке на счет ООО «Спецгазстрой», открытый в ПАО «АК Барс» Банк. Назначение платежа платежного поручения указано: Оплата по договору беспроцентного займа без налога (НДС). Платежным поручением от 23 марта 2020 года по поручению Богатова В.Н. осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000000руб. на счет ООО «Спецгазстрой». Назначение платежа платежного поручения указано: Оплата по договору беспроцентного займа без налога (НДС).

Начиная с 25 октября 2021 года Богатовым В.Н. в адрес ООО «Спецгазстрой» направлялись требования о возврате долга по договору займа, которые вручены представителю ООО «Спецгазстрой» 25 октября 2021 года и 08 ноября 2021 года. В ответ на указанные требования ООО «Спецгазстрой» сообщило Богатову В.Н. отказом, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности погашения обязательств по договору займа.

Ответчик Неб М.А. согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии заемных правоотношений, либо наличие иных правоотношений между сторонами, суду не представил.

Установлено, что обязательства по договору займа от 25 октября            2021 года до настоящего времени не исполнены, в суд поступило заявление ООО «Спецгазстрой» о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, возмездный характер взаимоотношений сторон, суд взыскивает с ответчика ООО «Спецгазстрой» в пользу истца сумму долга по договору займа от 12 марта 2020 года в размере 5500000 руб.

Истец просит взыскать с поручителя Неб М.А. задолженность по договору займа.

    Согласно ч.1 ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу пункта 6 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

    22 декабря 2021 года Богатовым В.Н. в адрес Неб М.А. направлено требование о возврате долга по договору займа от 12 марта 2020 года.

    Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Согласно ч.1 ст.323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, займодавец вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю или одному из поручителей.

Учитывая, что по договору поручительства от 12 марта 2020 года Неб М.А. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «Спецгазстрой», принятых перед Богатовым В.Н. по договору займа от 12 марта 2020 года, срок поручительства установлен до полного исполнения обязательств по договору займа, срок исковой давности по требованию к поручителю не истек, воля стороны Неб М.А., направленная на совершение сделки не оспаривалась, в связи с чем, сумма долга в размере 5500000 руб. подлежит взысканию с ответчиков Неб М.А. и ООО «Спецгазстрой» солидарно, поскольку поручительство не обусловлено трудовыми отношениями с ООО «Спецгазстрой».

    Следует также отметить, что само по себе тяжелое материальное положение Неб М.А., не может являться основанием для освобождения поручителя от ответственности по обеспеченному поручительством обязательству и не имеет правового значения для исполнения ответчиком в надлежащем виде обязательств по договору займа. Лицо, исполняющее в качестве поручителя предусмотренное договором займа обязательство, должно самостоятельно оценивать риск наступления для него вредных последствий от действий заемщика по возврату заемных средств.

    Доводы представителя ответчика Неб М.А. о том, что Неб М.А. по требованию работодателя был вынужден оформить договор поручительства и его заключение следовало из трудовых отношений с ООО «Спецгазстрой», являются необоснованными, поскольку действия поручителя по заключению договора поручительства вытекает из гражданско-правовых отношений, предполагающих свободу договора, а не трудовых отношений. В ходе судебного разбирательства не установлено, что договор поручительства заключался с Неб М.А. на период его трудовых правоотношений с ООО «Спецгазстрой».

    С договором поручительства и содержащимися в нем условиями ответчик Неб М.А. был ознакомлен в день их подписания, принял их, что подтверждается его подписью в договоре. Указанный договор поручительства не оспаривался Неб М.А.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Богатова В.Н, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой», Небу М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой», Неб М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Богатова В.Н, сумму задолженности по договору займа от 12 марта 2020 года в размере 5500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        подпись                   Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2022 года.

Судья: Копия верна