Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-308/2021 от 02.07.2021

Дело № 5-308/2021

УИД 32RS0012-01-2020-001796-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2021 года                             г.Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Милица Н.В., (Брянская область, г. Карачев, ул. Ленина, д.30), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Елизарова С.М., его защитника Матсон С.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Елизарова Сергея Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО5 19.10.2020 в отношении Елизарова С.М. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. ФИО2, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции, что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Елизаров С.М. и его защитник Матсон С.О. вину в инкриминируемом правонарушении не признали, пояснили, что Елизаров С.М. не занимается реализацией спиртосодержащей продукции домашней выработки. Просили производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Ссылались на то, что протокол осмотра помещений, территорий от 22.09.2020 добыт с нарушением закона и является недопустимым доказательством. Изъятие у ФИО6 стеклянной бутылки, объемом 0,5 л. с жидкостью предположительно спиртного напитка домашней выработки с характерным запахом произведено сотрудником полиции без присутствия понятых и без видеофиксации. Указывают о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, определения о назначении экспертизы. Также протокол об административном правонарушении не был направлен и вручен Елизарову С.М.

Представитель ОМВД России по Карачевскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1. КоАП РФ, является розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1836/О 0076680 от 19.10.2020, 22.09.2020 в 13 час. 20 мин. Елизаров С.М., находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, в нарушение положений ч.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции спиртного напитка домашней выработки (самогона) крепостью 32,1% об. ФИО6 в количестве 0,5 л. за 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № 1836/О 0076680 от 19.10.2020, который является основным процессуальным документом, недостаточно указано событие правонарушения, в том числе в какой упаковке была осуществлена продажа спиртного напитка домашней выработки – самогона. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку получен с существенным нарушением требований действующего административного законодательства.

Кроме того, согласно положениям п. 4, 5 и 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»:

- спиртосодержащая пищевая продукция – пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

- спиртосодержащая непищевая продукция – непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

- алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанного им лица, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также свидетели, специалисты и эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что Елизарову С.М. разъяснялись права при производстве экспертизы.

Письмом от 14.10.2020 Елизаров С.М. уведомлен о необходимости явки в ОМВД по Карачевскому району Брянской области 21.10.2020 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления следует, что данное извещение прибыло в место вручения 16.10.2020 и 20.10.2020 произведена неудачная попытка вручения письма адресату.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения.

Из материалов дела следует, что изъятие у ФИО6 стеклянной бутылки, объемом 0,5 л. с жидкостью предположительно спиртного напитка домашней выработки с характерным запахом произведено сотрудником полиции в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ. По результатам проведения данного процессуального действия составлен протокол осмотра помещений, территорий от 22.09.2020.

Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания результатов проводимого процессуального действия.

Ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения установлено, что понятые при осмотре территории и изъятия у ФИО6 в ходе процессуального действия стеклянной бутылки, объемом 0,5 л. с этикеткой «Водка «3 капли» не присутствовали, о чем указано в протоколе осмотра помещений, территорий от 22.09.2020, видеозапись при производстве вышеуказанных действий не применялась. Произведенная должностным лицом фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении им требований КоАП РФ относительно порядка проведения осмотра территории и изъятия вещей, явившихся предметами административного правонарушения.

При таких обстоятельствах протокол осмотра помещений, территорий от 22.09.2020 является недопустимым доказательством.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть устранены путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения Елизаровым С.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не доказан.

Рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району ФИО7 от 22.09.2020 года не доказывает виновность Елизарова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу ч.3 ст. 3.7, п.2 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ и абз. 2 п. 2 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подп. 1-3, 8 и 9 п.1 ст.25 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, изъятая спиртосодержащая продукция, находящаяся в бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 куб.дм. с этикеткой с печатным текстом: «Водка «3 капли», закрытая завинчивающейся металлической крышкой серого цвета, скрепленной печатью «№50 УМВД России по Брянской области МВД России», хранящаяся в ОМВД России по Карачевскому району, подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9.–29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Елизарова Сергея Михайловича прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изъятую спиртосодержащую продукцию, находящуюся в бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 куб. с этикеткой с печатным текстом: «Водка «3 капли», закрытой завинчивающейся металлической крышкой серого цвета, скрепленной печатью «№50 УМВД России по Брянской области МВД России», хранящуюся в ОМВД России по Карачевскому району, уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                              .                               Н.В. Милица