Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2023 ~ М-1696/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2416/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002008-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                                                        г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца Башлай С.В., ответчика Переведенцева ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской ФИО11 к Переведенцеву ФИО12 о взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Полянская ФИО13 (далее также истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Переведенцеву ФИО14 (далее также ответчик) о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате залития квартиры.

Согласно исковому заявлению 25.03.2023 по вине ответчика был причинен значительный материальный ущерб путем залития квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 204, кв. 27. Согласно акту обследования ООО УК «ПромЖилСервис» от 29.03.2023 по факту залития, жилому помещению истца причинены следующие повреждения: поврежден натяжной потолок на кухне, вздутие ламината общей площадью 5,9 кв.м., вздутие корпусов мебели: 9 опорных деталей и 5 деталей нижних шкафов, крышка кухонного стола и 2 опорные детали вздулись, вздутие 2 планок цоколя кухни, вздутие короба двери и наличников, низ двери и наличников, низ двери, отслоение обоев в общей площади 2 кв.м.; в прихожей – вздутие короба двери с/у, наличников верхних, доборов, отслоение потолочного стеклохолста площадью 0,7 кв.м., отслоение в 6 стыках обоев, набухание 2-ух опорных деталей тумбы, набухание 2-х опорных деталей шкафа и вздутие нижней плоскости шкафа, потолочный плинтус 1,5 м, вздутие ламината на общей площади 7,2 кв.м., вздутие 2 наличников и 2 доборов входной двери; в комнате № 1 – вздутие ламината общей площадью 0,4 кв.м., отслоение стыка обоев общей площадью 0,3 кв.м., трещины внизу коробов двери, вздутие наличников и 2 доборов; в комнате № 2 – вздутие коробов двери и двух доборов.

Для установления стоимости причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ по устранению дефектов в результате залития, истцом получено заключение эксперта ООО «Экспертиза СВ» от 25.04.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 522 624 рублей 97 копеек.

Ответчик отказался возмещать добровольно причиненный ущерб, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в указанной квартире в размере 522 624 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 250 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика суммы убытков в размере убытки в размере 448 468 рублей 46 копеек. Взыскать судебные расходы: по оплате досудебного исследования в размере 25 250 рублей; по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 6 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 7 685 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Башлай С.В. в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, просила взыскать без учета износа стоимость восстановительного имущества.

Ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащими доказыванию по настоящему делу является, установление того, был ли причинен ущерб истцу в результате действия (бездействия) ответчика, то есть имело ли место событие - факт залива квартиры истца либо причинение ущерба иным способом.

Судом установлено, что 25.03.2023 по вине ответчика был причинен значительный материальный ущерб путем залития квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 204, кв. 27. Согласно акту обследования ООО УК «ПромЖилСервис» от 29.03.2023 по факту залития, жилому помещению истца причинены следующие повреждения: поврежден натяжной потолок на кухне, вздутие ламината общей площадью 5,9 кв.м., вздутие корпусов мебели: 9 опорных деталей и 5 деталей нижних шкафов, крышка кухонного стола и 2 опорные детали вздулись, вздутие 2 планок цоколя кухни, вздутие короба двери и наличников, низ двери и наличников, низ двери, отслоение обоев в общей площади 2 кв.м.; в прихожей – вздутие короба двери с/у, наличников верхних, доборов, отслоение потолочного стеклохолста площадью 0,7 кв.м., отслоение в 6 стыках обоев, набухание 2-ух опорных деталей тумбы, набухание 2-х опорных деталей шкафа и вздутие нижней плоскости шкафа, потолочный плинтус 1,5 м, вздутие ламината на общей площади 7,2 кв.м., вздутие 2 наличников и 2 доборов входной двери; в комнате № 1 – вздутие ламината общей площадью 0,4 кв.м., отслоение стыка обоев общей площадью 0,3 кв.м., трещины внизу коробов двери, вздутие наличников и 2 доборов; в комнате № 2 – вздутие коробов двери и двух доборов.

Для установления стоимости причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ по устранению дефектов в результате залития, истцом получено заключение эксперта ООО «Экспертиза СВ» от 25.04.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 522 624 рублей 97 копеек.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ИП Грачева М.Г. от 30.08.2023 № 1758 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 249 650 рублей 40 копеек, стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 108 000 рублей с учетом износа и 158 000 рублей без учета износа.

В судебном заседании судебные эксперты Жученко М.К. и Белякова И.В. выводы судебной экспертизы подтвердили, на все вопросы были даны подробные и развернутые ответы. В частности, экспертом было разъяснено, что сборка-разборка и доставка мебели не была учтена в расчетах, так как это не предусмотрено методическими рекомендациями, указанные действия истец, например, может выполнить сам. Стоимость столешницы тумбы была учтена в общих расходах. Также эксперты показали, что ими был учтен факт того, что мебель истца произведена по индивидуальному заказу.

По делу была проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ИП Грачева М.Г. от 15.11.2023 № 1894 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 290 468 рублей 46 копеек

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из исследовательской части акта проведенной по делу судебной экспертизы следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры был произведен с учетом коэффициента физического износа элементов отделки жилого помещения.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не было представлено доказательств того, что восстановительный ремонт квартиры истца может быть произведен с использованием материалов, имеющих установленную экспертом степень износа.

На основании изложенного суд соглашается с позицией истца и считает возможным взыскать с ответчика убытки в размере 448 468 рублей 46 копеек, то есть без учета износа имущества истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате досудебного исследования в размере 25 250 рублей; по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 6 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 7 685 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полянской ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Переведенцеву ФИО16 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры удовлетворить.

Взыскать с Переведенцева ФИО17 в пользу Полянской ФИО18 убытки в размере 448468рублей 46копеек.

Взыскать с Переведенцева ФИО19 в пользу Полянской ФИО20 судебные расходы: по оплате досудебного исследования в размере 25250рублей; по оплате услуг представителя в размере 30000рублей, по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 6000рублей; по оплате государственной пошлины в размере 7685рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.