Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2020 ~ М-885/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1965/2020

54RS0007-01-2020-001077-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.,

при секретаре                                Дроздовой Н.В.,

при помощнике                                Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Натальи Александровны, Захарова Бориса Михайловича, Алымбековой Евгении Борисовны, Захарова Игната Борисовича к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее.

В соответствии с решением Железнодорожного РИК <адрес> № от /дата/ семья Захаровой Н.А. на основании ордера от /дата/ вселена в две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемыми документами. На момент вселения третью комнату в квартире одиноко занимал Малетин М. И., о чем свидетельствуют ордер, выписка из домовой книги. В 1994 г. Малетин М.И. умер, что подтверждается справкой о смерти. В том же году, желая занять освободившуюся комнату, истцы обратились в домоуправление с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено: истцам выдан ордер, по которому Малетин вселился в свое жилое помещение, закрыты лицевые счета по всем комнатам в коммунальной квартире и открыт единый лицевой счет на квартиру в целом на имя нанимателя Захаровой Н.А., о чем свидетельствуют прилагаемые документы. Заняв освободившуюся комнату, истцы стали проживать во всей квартире, добросовестно исполняя обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи: оплачивают жилье, коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии. В 2005 г. выяснилось, что надлежащее переоформление документов на освободившуюся комнату не произошло, поскольку решение уполномоченного органа на предоставление комнаты не принималось. На этом основании истцы обратились в Администрацию Октябрьского района г.Новосибирска с соответствующим заявлением, в котором им было отказано и предложено решать вопрос в судебном порядке. В 2014 г.многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данное обстоятельство препятствует истцам повторно обратиться в мэрию г.Новосибирска с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире в соответствии с действующим административным регламентом. Таким образом, в настоящее время у истцов отсутствует реальная возможность получить правоустанавливающие документы на спорную комнату иначе, как в судебном порядке. При этом, у истцы пользуются квартирой на условиях социального найма. На момент вселения в освободившуюся комнату (1994 г.) действовали нормы ЖК РСФСР, в соответствии со ст.46 которого освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). Согласно ст.38 ЖК РСФСР установленная норма жилой площади составляла двенадцать квадратных метров на одного человека. Экспликацией квартиры, выпиской из домовой книги подтверждается, что на момент освобождения комнаты семья Захаровых имела состав семьи 5 человек, при этом занимаемая семьей жилая площадь составляла 12,3 + 17,2 = 29,5 кв.м., что существенно меньше установленной нормы: 29,5 : 5 = 5,9 кв.м. Вместе с тем, в 1999 г. Захарова О. Б. выселилась из указанной квартиры со своим ребенком и состав семьи Захаровых составил 4 чел., что не повлияло на право истцов пользоваться освободившейся комнатой: 29,5 : 4 = 7,38. Представленными доказательствами подтверждается, на момент вселения в спорную комнату истцы не имели в собственности или на любом ином праве других жилых помещений. Таким образом, на момент освобождения комнаты в коммунальной квартире истцы в силу закона имели право пользоваться освободившейся комнатой. Истцы вселились и фактически проживают в спорном жилом помещении 26 лет, зарегистрированы в квартире по месту жительства, добросовестно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, при этом администрация Октябрьского района г.Новосибирска, заведомо зная об указанных обстоятельствах не менее 15 лет, каких- либо требований, в том числе об освобождении жилой комнаты, не предъявляла. Аналогичные нормы закреплены и в ЖК РФ. Так, согласно ч.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения просят:

- признать за Захаровой Н. А., Захаровым Б. М., Алымбековой Е. Б., Захаровым И. Б. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – 3-х комнатной квартирой № в <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены.

В судебное заседание явился представитель истцов по доверенности Комаров Г.Г., который уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (Администрация Октябрьского района г. Новосибирска) в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель третьего лица (Мэрия города Новосибирска) в судебное заседание не явился, извещен.

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01 марта 2005 года, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, было предусмотрено, что освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Таким образом, статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, в соответствии с которым, такое помещение предоставлялось в первую очередь лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека, то есть менее 12 кв. м.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новосибирска № от /дата/ жилое помещение по адресу: <адрес>8 находится в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что согласно решения Железнодорожного РИК <адрес> № от /дата/ семья Захаровой Н. А. был выдан ордер № от /дата/ на занятие 2-х комнат общей площадью 29,0 кв.м. в <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи Захаровой Н.А. были указаны ее Захаров Б.М. (муж), Захарова О.Б. (дочь).

Все члены семьи были прописаны в вышеуказанной квартире. Квартира состоит из трех изолированных комнат.

В дальнейшем в браке у супругов Захаровых родились еще дети - дочь Захарова Е. Б., /дата/ года рождения и сын Захаров И. Б., /дата/ года рождения. Эти дети также были прописаны и проживают по настоящее время указанной квартире: Е. – зарегистрирована с /дата/, сын И. – /дата/.

В связи с заключением брака Захарова Е.Б. изменила фамилию на Алымбекову.

В настоящее время на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоят 4 человек: Захарова Н. А., Захаров Б. М., Алымбекова Е. Б., Захаров И. Б..

Из материалов дела также следует, что Захарова О.Б. выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета /дата/ году.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что квартира по указанному выше адресу являлась коммунальной, в одной из трех комнат в этой квартире площадью 13,5 кв.м. ранее проживал Малетин М.И. на основании ордера.

/дата/ Малетин М. И. умер, что подтверждается справкой о смерти.

После смерти Малетина М.И., семья Захаровых заняла освободившуюся комнату и стала пользоваться всей квартирой.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что освободившееся комната в спорной квартире была в установленном законом порядке предоставлена в пользование иным лицам и на момент освобождения комнаты имелись иные лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

С момента занятия семьей Захаровых одной освободившейся комнаты они оплачивали коммунальные услуги исходя из общей площади всей квартиры, кроме того, они выполняли текущий ремонт квартиры и иные обязанности по договору найма, что подтверждается представленными истцами квитанциями и показаниями допрошенного судом свидетеля Гиренко Е.А.

Доказательств, опровергающих доводы истцов в этой части, ответчиком не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно технического паспорта квартира, расположенная по адресу: <адрес>8, имеет общую площадь 59,0 кв.м.

Согласно поквартирной карточке к дате освобождения комнаты площадью 14,0 кв.м. в жилом помещении, занимаемом семьей Захаровых было зарегистрировано 5 человека, а с учетом площади предоставленной комнате на одного человека приходилось менее установленной статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР нормы жилой площади.

То обстоятельство, что в 1999 году Захарова О.Б. выселилась из указанной квартиры со своим ребенком и состав семьи Захаровых составил 4 чел., не повлияло на право истцов пользоваться освободившейся комнатой, поскольку занимаемая семьей жилая площадь не превысила установленной статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР нормы жилой площади.

При этом, на момент освобождения комнаты площадью 13,5 кв.м. и на момент когда семья Захаровых заняла эту комнату, дом, в котором находится спорная квартира не был признан аварийным и подлежащим сносу.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что члены семьи истцов, являясь единственными проживающими в спорной коммунальной квартире, занимая одну комнату, площадь которой составляла менее установленной нормы на одного человека, а поэтому обладали безусловным субъективным правом на предоставление им одной освободившейся комнаты в силу действовавших в то время положений части 2 статьи 46, статьи 38 Жилищного кодекса РСФСР.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>8 находится в муниципальной собственности.

Суд также учитывает, что в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" факт принятия решения о передаче жилищного фонда, находящегося в муниципальную собственность предполагает изменение статуса спорного жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, судом установлено, истцы не имеют в собственности иного жилого помещения, что подтверждается вписками из ЕГРН и справками из МКУ «Городское жилищное агентство».

Установленные по делу обстоятельства проживания семьи истцов в жилом помещении на основании ордера с 1982 года с дополнительным вселением новых членов семьи в соответствии требованиями закона, проживания семьи истцов в спорном жилом помещении общей площадью 59,0 кв.м. и принятия наймодателем от них исполнения обязанностей по договору найма в отношении всего жилого помещения в целом, бесспорно свидетельствуют о сложившихся между истцами и ответчиком отношениях найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, регулируемых статьями 51 - 54 Жилищного кодекса РСФСР, в отношении всей квартиры по адресу: <адрес>7 и о возникновении у истцов на /дата/ права пользования жилым помещением в жилищном фонде социального использования на условиях договора социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что право пользования всей квартирой общей площадью 59,0 кв. м возникло у истцов на основании фактически сложившихся отношений по найму жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до /дата/, когда признание граждан малоимущими не было предусмотрено действующим в то время законодательством в качестве обязательного условия предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцами право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – 3-х комнатной квартирой № в <адрес>.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Захаровой Натальей Александровной, Захаровым Борисом Михайловичем, Алымбековой Евгенией Борисовной, Захаровым Игнатом Борисовичем право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – 3-х комнатной квартирой, общей площадью 59,0, расположенной по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1965/2020.

судья Н.В. Васильева