Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2023 ~ М-626/2023 от 15.06.2023

51RS0020-01-2023-000718-87

Дело № 2-1077/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 год                                                                              город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярного районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Тулякову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Тулякову С. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

16.09.2022 г. общество с ограниченной ответственностью МФК «Веритаз» и Туляков С.А. заключили договор потребительского микрозайма №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 800 рублей, с процентной ставкой 365% годовых.

В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе получать дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

11.12.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №.... Заемщик Туляков С.А. 16.09.2022 г. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к договору страхования. При этом, согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 рублей, которая вычитается из суммы займа.

06.07.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №... от                16.09.2022 г. перешли к истцу АО «ЦДУ». Свидетельством №... от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №... от 16.09.2022 г., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод (выдачу) денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательств по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 136 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 22.10.2022 г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 07.03.2023 г. (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по договору по состоянию на 07.03.2023 гг. составляет: сумма невозвращенного основного долга 29 800 рублей, сумма задолженности по процентам 42 907 рублей, сумма задолженности по штрафам (пеням) 1 793 рублей, итого 74 500 рублей

По заявлению АО «ЦДУ» Мировым судьей судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ №2-1774/2023, определением мирового судьи от 16.05.2023 г. по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Акционерное общество «Центр долгового управления» просило суд взыскать с ответчика Тулякова С. А. в свою пользу задолженность по договору займа №... от 16.09.2022 г. за период с 22.10.2022 г. по 07.03.2023 г. за 136 календарных дней 74 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем,    дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью МФК «Веритаз» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

16.09.2022 г. общество с ограниченной ответственностью МФК «Веригаз» и Туляков С.А. заключили договор потребительского микрозайма №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 14 300 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, на срок 35 дней, срок возврата микрозайма 21.11.2022 года включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.09.2022 г. Тулякову С.А. была предоставлена дополнительная сумма в размере 15 500 рублей, общая сумма составила 29 800 рублей.

11.12.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №....

Заемщик Туляков С.А. 16.09.2022 г. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к договору страхования. Связи с тем, что ответчик присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев, из суммы займа была удержана плата в размере 800 рублей, ответчику была переведена сумма займа в размере 29 000 рублей.

06.07.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №... от 16.09.2022 г. перешли к истцу АО «ЦДУ».

Свидетельством №... от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на заем осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в системе кредитора. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента (простой электронной подписи), что соответствует ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, у кредитора отсутствовало основание полагать, что распоряжение об оформлении займа давалось неуполномоченным лицом, правовых оснований для признания договора займа незаключенным не имеется.

Ответчик ознакомился с условиями договора займа, согласился с ними, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом на условиях, предусмотренных договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение договора, исчисляется с 22.10.2022 г. по 07.03.2023 г.

Расчет задолженности по договору по состоянию на 07.03.2023 гг. составляет: сумма невозвращенного основного долга 29 800 рублей, сумма задолженности по процентам 42 907 рублей, сумма задолженности по штрафам (пеням) 1 793 рублей, итого 74 500 рублей

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Оснований для его критической оценки не имеется. Возражений относительно суммы задолженности, ответчик не предоставил.

В соответствии сост. 811 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец первоначально обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию заемщика судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере                        2 435 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления»

удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Тулякова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №...), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления»:

- задолженность по договору займа №... от 16.09.2022 г. за период с 22.10.2022 г. по 07.03.2023 г. в размере 74 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, а всего взыскать 77 100,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться                    11 августа 2023 года.

Судья                                                                                                         Н. М. Соколова