Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5800/2023 ~ М-3101/2023 от 19.04.2023

Дело №2-5800/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-003710-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                                                            г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Федоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2015 года № 295 «О признании многоквартирного дома № <адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой дом № НОМЕР литера <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2022 года № 606 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме № <адрес> земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 июня 2022 года ответчик ФИО3 приобрел у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2020 года квартиру <адрес> за <данные изъяты>) рублей. Право собственности на данную квартиру ФИО3 зарегистрировал 05 октября 2020 года.

Администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2022 года № 606 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес>» был подготовлен проект соглашения об изъятии принадлежащей ФИО3 недвижимости (<адрес>), и направлен ответчику.

27 января 2023 года в рамках гражданского дела НОМЕР Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска администрации города Нижнего Новгорода к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение выселении, в виде запрета ППК «Роскадастр» по Нижегородской области производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании 01 февраля 2023 года представителем истца повторно было оглашено ходатайство о наложении обеспечительных мер на квартиру № НОМЕР по адресу: город <адрес>, после чего суд разъяснил сторонам, что определение уже вынесено в день подачи ходатайства 27 января 2023 года.

Тем не менее, 04 февраля 2023 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи НОМЕР по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на данную квартиру, в нарушение наложенных обеспечительных мер осуществлена 15 февраля 2023 года.

Администрация города Нижнего Новгорода считает, что данная сделка является мнимой, поскольку направлена на получение выгоды с целью увеличения размера возмещения за изымаемую недвижимость (<адрес>).

Таким образом, можно сделать вывод, что воля сторон (ответчиков) не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого договора является возникновение правовых последствий для ФИО3 в отношении третьих лиц, в частности администрации города Нижнего Новгорода.

Исходя из вышеизложенного ответчики, при заключении договора купли-продажи, не намеревались создать соответствующие правовые последствия.

Истец просил признать договор купли-продажи от 04 февраля 2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным (ничтожным).

Впоследствии в порядке со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи от 04 февраля 2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности ничтожной сделки - аннулировать записи НОМЕР о прекращении права собственности, НОМЕР о регистрации права собственности квартиры <адрес> от 15 февраля 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, при этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положэен6ий раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ничтожна мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2015 года № 295 «О признании многоквартирного дома № <адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой <адрес> литера Б по переулку Вахитова признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2022 года № 606 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме № <адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд (л.д. 8, 10).

Согласно выписке из ЕГРН от 17 июня 2022 года ответчик ФИО3 приобрел у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2020 года квартиру <адрес> за <данные изъяты> рублей. Право собственности на данную квартиру ФИО3 зарегистрировал 05 октября 2020 года.

Администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2022 года № 606 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме № <адрес>» был подготовлен проект соглашения об изъятии принадлежащей ФИО3 недвижимости (квартира № <адрес>), и направлен ответчику.

Судом установлено, что 23 ноября 2022 года Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, выселении. Администрация города Н.Новгорода просила определить размер равноценного возмещения за квартиру <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, выкупить у ФИО3 указанную квартиру с выплатой равноценного возмещения в размере <данные изъяты> рублей; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру <адрес>; признать право муниципальной собственности на квартиру № <адрес>; признать ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой; выселить ФИО3, ФИО2 из квартиры <адрес>

При этом размер возмещения за квартиру Администрацией г.Н.Новгорода определен на основании п.8.2 статьи 32 ЖК РФ, в соответствии с которым граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

27 января 2023 года в рамках гражданского дела НОМЕР Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска администрации города Нижнего Новгорода к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение выселении, а именно запретить ППК «Роскадастр» по Нижегородской области производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2023 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Из данного договора купли-продажи следует, что квартира продана за <данные изъяты> рублей, оплата производится в течение 1 дня после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Доказательств того, что покупатель ФИО4 осуществила оплату за приобретаемое жилье, о том, что она вселилась в данное помещение не представлено.

Также судом установлено, что по состоянию на 30 августа 2023 года ФИО3 не снялся с регистрационного учета по адресу: г<адрес>. Кроме того, по состоянию на 04 сентября 2023 года в указанном жилом доме состоит на регистрационном учете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом договор купли-продажи жилого помещения не содержит никаких условий относительно состоящих на регистрационном учете в спорной квартире граждан.

Разрешая настоящий спор, суд установив на основании представленных доказательств, что заключенный 04 февраля 2023 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Н<адрес> сторонами фактически не исполнен, доказательств передачи денежных средств за квартиру покупателем ФИО4 продавцу ФИО3 не представлено, как не представлено доказательств, что со стороны ФИО4 предприняты какие-либо действия по вселению в жилое помещение, при этом ответчик ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь до настоящего времени состоят на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, приходит к выводу, что договор заключен без намерения создать соответствующие данному виду сделок последствия, и соответственно о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи жилого помещения, заключенный 04 февраля 2023 года между ФИО3 и ФИО4, является ничтожным, подлежат применению заявленные истцом последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО4 на спорное жилое помещение НОМЕР от 15 февраля 2023 года и о прекращении права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение НОМЕР от 15 февраля 2023 года.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 и ФИО4 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 04 февраля 2023 года, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт НОМЕР) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись НОМЕР от 15 февраля 2023 года о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, а также запись НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру <адрес>

Взыскать в равных долях с ФИО3 (паспорт НОМЕР), ФИО4 (паспорт НОМЕР государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года