Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2023 ~ М-307/2023 от 06.09.2023

УИД-25RS0025-01-2023-000444-33

Дело № 2-338/2023

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                            пгт. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Александра Александровича к Макракову Дмитрию Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец Приходько Д.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере – 567 800 рублей, судебных в виде оплаты услуг оценщика в размере 8 500 рублей.

В обоснование иска указал, что 04.06.2023 примерно в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель Макраков Д.С. управляя автомашиной марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ППД, совершил выезд на полосу для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. По постановлению должностного лица от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении Макраков Д.С. признан виновным в совершении указанного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме 5 000 рублей.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, которые согласно заключению эксперта-оценщика № 1069 от 10.08.2023 подлежат восстановительному ремонту по состоянию на дату ДТП без учета износа – 567 800 рублей.

Таким образом, ответчик, как причинитель вреда, должен возместить причиненный ему ущерб в полном объеме.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб имуществу истца.

Расходы на изготовление экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составили - 8 500 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

И судебном заседании истец Приходько Д.С. участвовал посредством системы видеоконференц - связи, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что гражданская ответственность водителя Макракова Д.С. не была официально застрахована по полису ОСАГО, хотя тот давал такие сведения сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП.

Представитель истца – Дмитренко М.И. (по устному ходатайству истца) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в исковом заявлении в фамилии ответчика была допущена опечатка, верная фамилия ответчика – Макраков Д.С.

Ответчик Макраков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще – судебной повесткой, имеется возвращенный почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2023 примерно в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ТОЙОТА МАРК II», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика - водителя Макракова Дмитрия Сергеевича, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства марки «СУЗУКИ ЭСКУДО», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Приходько Александра Александровича.

Водитель Макраков Д.С., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с машиной истца, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно постановлению № от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении, Макраков Д.С. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и привлечен к административной ответственности, с назначением штрафа в сумме 5000 рублей

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению № от 10.08.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак Х862ОВ/25RUS по состоянию на дату ДТП - 04.06.2023, без учета износа, составляет 567 800 рублей.

Гражданская ответственность водителя Макракова Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается выпиской из автоматизированной информационной системы ОСАГО (АИС ОСАГО). Страховой полис ОСАГО САО «ВСК» с серийным номером №, который ответчик предъявил при оформлении ДТП инспектору ДПС, в указанной Системе АИС ОСАГО отсутствует.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком постановление инспектора ГИБДД о привлечении его к административной ответственности не обжаловано, Макраков Д.С. признан виновником ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом приведенных положений законодательства, фактических обстоятельств дела и принимая во внимание заключения эксперта, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации именно водителем Макраковым Д.С. были нарушены Правила дорожного движения, который совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки, в результате чего совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством «Сузуки Ескудо», совершавшего маневр поворота налево, следовательно, имеется причинно-следственная связь между допущенными нарушениями ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями в виде ДТП и причинением истцу материального ущерба.

    При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заключение эксперта, представленного истцом представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение расходов на восстановление автомобиля в размере 567 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика за производство экспертизы – 8500 рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства от 10 июля 2023. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Приходько Александра Александровича, удовлетворить.

Взыскать с Макракова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по <адрес>, код: №), в пользу Приходько Александра Александровича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 567 800 руб., расходы на проведение экспертизы 8 500 рублей, всего 567 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023

           Судья                        Н.В. Кирсанова