Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-17/2023-УПР от 24.01.2023

Дело № 13-17/2023

34RS0033-01-2022-000210-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2023 года                                                                                           с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Зубрицкого С.А. – Полонеевой М.О. о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Зубрицкого С.А. – Полонеева М.О. обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником Полонеевой М.О., по гражданскому делу №, в части взыскания с АО «Автоассистанс» судебных расходов по оплату услуг представителя.

Истец Зубрицкий С.А. и его представитель Полонеева М.О., представитель ответчика АО «Автоассистанс», представители третьих лиц АО «РН Банк», ООО «Лада Центра на Ленина», извещенные о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием для решения, поставленного перед судом вопроса.

    Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении в результате уступки права требования суд допускает замену этой стороны её правопреемником, а в силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в производстве Ольховского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело № по иску Зубрицкого Сергея Алексеевича к АО «Автоассистанс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, которым с учетом апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковое заявление Зубрицкого С.А. к АО «Автоассистанс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично;

расторгнуть опционный договор на услугу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоассистанс» и Зубрицким С.А.;

Зубрицкому С.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Автоассистанс» неустойки отказать;

взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу Зубрицкого С.А. денежные средства, уплаченные при приобретении сертификата № «Пакет 060ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 61000 руб., а всего 183000 руб.;

в остальной части исковых требований Зубрицкого С.А. к АО «Автоассистанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать;

взыскать с АО «Автоассистанс» в доход Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3900 руб. (л.д. 85-92, 156-160).

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца Зубрицкого С.А. – Полонеевой М.О. о взыскании судебных издержек – удовлетворено частично и с АО «Автоассистанс» в пользу Зубрицкого С.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в удовлетворении остальной части заявления – отказано.

Фактически, в заявлении ставиться вопрос о замене стороны по делу, в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, разрешенных определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором цессии (уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ Зубрицкий С.А. передал в полном объёме Полонеевой М.О., а последняя приняла права требования судебных расходов с АО «Автоассистанс» в рамках дела Ольховского районного суда Волгоградской области №, в размере 48000 руб. (л.д. 158).

Как указано выше вопрос о взыскании с АО «Автоассистанс» судебных расходов разрешен определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что взыскание судебных расходов не произведено, следовательно, уступка прав (требований) от Зубрицкого С.А. к Полонеевой М.О. по взысканию с АО «Автоассистанс» судебных расходов в рамках гражданского дела №, взысканных определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и является правомерной.

Поскольку условием процессуального правопреемства является перемена лиц в обязательстве, которая допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, факт которой в данном случае подтверждается материалами дела, то заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление представителя истца Зубрицкого С.А. – Полонеевой М.О. о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену стороны с Зубрицкого С.А. на его правопреемника – Полонееву М.О., в части взыскания с АО «Автоассистанс» судебных расходов, в рамках гражданского дела №, взысканных определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Частная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        А.Н. Кузнецов