Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-328/2023 от 23.03.2023

63RS0031-01-2023-001996-26

5-328/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти                 25 апреля 2023 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Багрова А.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Аладинского В.С., защитника ИП Болгова А.В. – Солтан Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Болгова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, место осуществления деятельности: <адрес>,

установил:

как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области на основании поступившей информации из Отдела полиции по Центральному району г. Тольятти проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Болгова А.В. по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества в комиссионном магазине «Добрый Л» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки деятельности комиссионного магазина «Добрый Л» по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель Болгова А.В. осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора комиссии, договор комиссии содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа - сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа. Договоры имеют типовой характер.

При этом индивидуальный предприниматель Болгов А.В. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо не кредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Изложенные обстоятельства, о том, что индивидуальным предпринимателем Болговым А.В. в комиссионном магазине «Добрый Л» по адресу: <адрес>, осуществлялась деятельность по выдаче займов физическим лицам под залог движимых вещей без права на ее осуществление, явились основанием для возбуждения 6 марта 2023 года заместителем прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Банькодут О.Ю. в отношении индивидуального предпринимателя Болгова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Болгова А.В. в судебное заседание не явился.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Болгов А.В. извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» по адресу, отраженному в выписки из ЕГРИП, где он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя: - <адрес>. Почтовое отправление получено адресатом 13.04.2023г.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение Болгова А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии Болгова А.В.

Помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Аладинский В.С. в судебном заседании пояснил, что основанием для проведения проверки деятельности указанного комиссионного магазина послужило обращение Лихтарович В.Д. об осуществлении незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов и займов. В ходе проведения проверки было установлено, что под видом заключения договоров комиссии индивидуальный предприниматель Болгов А.В. фактически оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог имущества.

Защитник ИП Болгова А.В. – Солтан Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материал проверки не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах" предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Осуществляемая индивидуальным предпринимателем Болговым А.В. деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Болгов А.В. под наименованием комиссионного магазина «Добрый Л», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии. Комиссионером/покупателем в данном магазине выступает индивидуальный предприниматель Болгов А.В., но фактически магазин осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть, выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора комиссии, а не после реализации товара, как указывается в условиях типового договора комиссии.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2023 (л.д.1-5);

заявлением Лихтарович В.Д., зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленных лиц из числа сотрудников ломбарда, которые осуществляют незаконную предпринимательскую деятельность по предоставлению потребительских кредитов и займов (л.д. 16);

а также материалами проверки, возбужденной в рамках досудебного производства по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной отделом полиции, в том числе:

постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

объяснениями Лихтарович В.Д. (л.д. 17), из которых следует, что 07.02.2023 у нее возникла необходимость заложить автомобильный магнитофон. С этой целью она пошла в комиссионный магазин «Добрый Л» расположенный по <адрес>. Вещь оценили в 800 рублей, что показалось ей несправедливым по цене (он стоит намного дороже), но, так как она собирался выкупить его обратно, согласился оформить договор комиссии, где указано, что в дальнейшем, она может забрать вещь, но с комиссией, то есть на 72 рубля больше;

копией договора комиссии N АА034236 от 07.02.2023 (л.д.20), заключенному между Лихтарович В.Д., именуемой комитент с одной стороны, и ИП Болгов А.В. именуемый в дальнейшем комиссионер, в лице Головенкина А.Д., действующего на основании доверенности с другой стороны. В соответствии с договором комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, на за счет комитента сделку, направленную на реализацию имущества. В качестве товара указана автомагнитола Cymye 7010B, стоимостью 800 рублей. Договор вступает в силу с момента подписания и заключается на срок 30 календарных дней до 09.03.2023г. и продолжает действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. В случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан возместить комиссионеру расходованные им на исполнение комиссионного поручения в размере 872 рублей, после чего комиссионер возвращает товар Комитенту;

фотографией (л.д.22, 23);

выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Болгов А.В. (л.д. 24-34).

Полученные, в том числе, рамках досудебного производства по уголовному делу в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своей природе являются допустимым и относимыми доказательствами по делу, что согласуется с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в (вопрос №), где указано, что любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Проанализировав конкретные условия договора комиссии, заключенного ИП Болговым А.В. с клиентом, суд приходит к выводу о том, что названным лицом фактически осуществлялась незаконная профессиональная (ломбардная) деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей в отсутствие права на осуществление таковой.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ИП Болговым А.В. осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

При этом, деятельность ломбарда может осуществлять только юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что соответствует видам деятельности. Вместе с тем, Болгов А.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля ювелирными изделиями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым индивидуальный предприниматель Болгов А.В. не относится, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Болгова А.В. от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного индивидуальным предпринимателем Болговым А.В. правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Нарушение индивидуальным предпринимателем Болговым А.В. установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется.

Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Болгова А.В. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Болгова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья:                                 А.А. Багрова