Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2023 ~ М-2785/2023 от 26.07.2023

№2-3246/2023

56RS0009-01-2023-003328-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                         г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре     Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «МИГКРЕДИТ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13.12.2022 между истцом и ООО МФК «МИГКРЕДИТ» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым на Кривошееву Е.А. на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен займа в размере 45 000 руб.

Указывает, что до наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, Кривошеева Е.А. утратила возможность производить ежемесячные платежи, у нее возникла задолженность.

02.02.2023, 03.03.2023, 03.04.2023 истцом в банк направлялось заявление о расторжении договора займа и предоставлении информации о размере задолженности, ответ на заявление не поступил.

Просит суд расторгнуть заключенный между Кривошеевой Е.А. и ОООМФК «МИГКРЕДИТ» кредитный договор <Номер обезличен> от 13.12.2022.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом пунктом 2 указанной нормы установлено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.12.2022 между истцом и ООО МФК «МИГКРЕДИТ» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым на Кривошееву Е.А. на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен займа в размере 45 000 руб. до 18.04.2023 (п.1,2 Индивидуальных условий договора).

В обоснование заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора истец ссылалась на отсутствие у нее возможности оплачивать задолженность по кредиту ввиду тяжелого материального положения.

02.02.2023 истцом в банк направлялось заявления о расторжении договора займа и предоставлении информации о размере задолженности, ответ на заявления не поступил.

03.03.2023 в связи с не получением ответа на вышеуказанное заявление, в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым Кривошеевой Е.А. выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Данное заявление оставлено без ответа.

03.04.2023 истцом в банк направлено заявление с предложением расторгнут кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате.

Согласно ответа банка, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть изменен иди расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, у банка отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

В пункте 4 Индивидуальных условий договора займа согласованы процентные ставки в процентах годовых, которые заемщик должен уплатить кредитору в зависимости от срока пользования займом.

В соответствии с требованием ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 3353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в верхнем правом углу индивидуальных условий рассчитана и указана полная стоимость займа.

Таким образом, истец при заключении договора займа имел информацию о размере процентной ставки, в случае пользования займом в течении всего срока, указанного в п.2 Индивидуальных условий договора.

Истец до заключения договора был ознакомлен с индивидуальными и Общими условиями займа, полностью согласился с ними, что подтверждается электронно-цифровой подписью Кривошеевой Е.А., а также в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий истец подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями заключенного договора займа.

Более того, в соответствии с п.5 Заявления на предоставление займа истец подтвердил, что ответчик проинформировал его об условиях договора займа, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимости займа, полной сумме подлежащей выплате, с последствиями нарушения условий договора, также истца проинформировали о рисках, связанных с заключением договора займа.

Следовательно, на момент заключения кредитного договора <Номер обезличен> от 13.12.2022, истец располагал полной информацией о предмете договора, о предложенных услугах и был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями договора займа.

Таким образом, договор займа заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не содержит положений, нарушающих права потребителей.

Согласно представленной банком информации по состоянию на 10.08.2023 г. размер задолженности Кривошеевой Е.А. по договору <Номер обезличен> от 13.12.2022 определен в сумме 69 386 руб. 1 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, при которых возможно расторжение кредитного договора.

Указанные истцом обстоятельства не предусмотрены нормами действующего законодательства в качестве правовых оснований для расторжения договора. По смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылки истца на неплатежеспособность сами по себе не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кривошеевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                         Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 22.09.2023