Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2020 от 01.06.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года                             г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Ермаковой М.В.,

с участием заявителя Разломалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу Разломалова Д.В. на постановление от 11 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК, от 11 мая 2020 года Разломалов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

    Разломалов Д.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 11 мая 2020 года, в обоснование ходатайства указал, 12 мая 2020 года он отбывал наказание в виде административного ареста, потом из-за ограничений, введенных из-за пандемии, не мог подать жалобу через суд, в связи с чем просит признать причины пропуск срока обжалования уважительными, восстановить срок обжалования. В поступившей жалобе указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку судом не проверены указанные в протоколе обстоятельства о наличии у него вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. Он был опрятно одет, не шатался, ориентировался в окружающей обстановке, общался с сотрудниками полиции, понимал их и давал соответствующие объяснения, не отказывался и проходил соответствующую процедуру медицинского освидетельствования, знакомился и подписывал документы по результатам прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники полиции отнеслись к нему предвзято, так как он никакого повода к своему задержанию и доставлению в отдел полиции не давал. В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства обстоятельств, на которые указывается в протоколе об административном правонарушении. По мнению заявителя рапорта сотрудников полиции не могут рассматриваться как доказательства, так как сотрудники полиции являются заинтересованными в исходе дела лицами, указания на наличие очевидцев (свидетелей) обстоятельств, изложенных в протоколе, отсутствуют, в связи с чем отсутствуют какие-либо материалы, подтверждающие выводы, сделанные судом. Если бы он действительно в тот день находился в сильной степени опьянения, что лишало бы его возможности объективно оценивать происходящее до вытрезвления, сотрудники полиции должны были не составлять процессуальных документов (протокол), а отложить их до его вытрезвления, когда были бы гарантированы соблюдения его права на защиту. В связи с чем имеется явное противоречие между действиями сотрудников по соблюдению его прав на защиту и фактически указанными обстоятельствами в протоколе, что не было надлежащим образом оценено судом. Именно на подобные нарушения указал Конституционный суд РФ в своем постановлении № 25-П от 17.11.2016 г. «По делу о проверке конституционности ч.4 ст.27.5 КРФ об АП в связи с жалобой гражданина Е.С.Сизикова», разъяснив, что «В совокупности со статьями 1.2, 1.4, 1.6, 24.1, 27.1, 27.3 и 27.5 КоАП Российской Федерации такое правовое регулирование медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, предполагает обязанность должностных лиц, производящих административное задержание, во всех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что привлекаемое к административной ответственности лицо находится в состоянии опьянения, направить его на медицинское освидетельствование. Если по итогам медицинского освидетельствования будет установлено, что лицо, подвергнутое административному задержанию, находится в состоянии опьянения, составление протокола об административном правонарушении, равно как и иные совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении действия должны быть отложены до вытрезвления такого лица, поскольку в противном случае не будут соблюдены условия, позволяющие ему надлежащим образом, своевременно и полно уяснить мотивы (причины) административного задержания, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушении действующего законодательства, без чего немыслима эффективная реализация права на защиту от административно-деликтного преследования. Именно на обеспечение этих условий и направлена ч.4 ст.27.5 КоАП РФ, закрепляющая правило об исчислении срока административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления, подразумевающее, что соответствующие процессуальные действия в рамках производства по делу об административном правонарушении опрос нарушителя, составление протокола об административном правонарушении и т.п.) в отношении такого лица могут осуществляться только после его вытрезвления. Введение в правовое регулирование подобной нормы не расходится с конституционными целями защиты прав и свобод человека и гражданина, отвечает правомерному решению задач производства по делам об административных правонарушениях и не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя». Просит постановление от 11.05.2020 года отменить, снять назначенное наказание.

Заявитель Разломалов Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 11 мая 2020 года и доводы жалобы.

Заслушав заявителя, свидетеля О., исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК, от 11 мая 2020 года Разломалов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Копия постановления от 11 мая 2020 года вручена Разломалову Д.В. в тот же день, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Разломалова Д.В. на постановление от 11 мая 2020 года, датированная 25 мая 2020 года, поступила мировому судье 29 мая 2020 года. Причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в ходатайстве указано наличие ограничений, введенных в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя следует удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления от 11 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об АП.

Статья 20.21 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина Разломалова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными судом материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 11.05.2020 года о том, что в 20 часов 00 минут 10.05.2020 года в г. Пудоже на ул. Машакова у д.11 Разломалов Д.В. находился в состоянии опьянения в общественном месте, имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, шаткая походка, нарушена координация движения, бесцельно передвигался с места на место, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта;

- рапортами сотрудников полиции от 10.05.2020 года о том, что в г. Пудоже на ул.Машакова у дома № 11 Разломалов Д.В. находился в состоянии опьянения в общественном месте, имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, нарушена координация движения, бесцельно передвигался с места на место;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Разломалова Д.В. установлено алкогольное опьянение, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 1,08 мл/г;

- протоколом о доставлении от 10.05.2020 года, где указано, что Разломалов Д.В. в 21 час 00 минут 10.05.2020 года доставлен в дежурную часть ОМВД России по Пудожскому району;

- протоколом об административном задержании от 11.05.2020 года, где указано, что в связи с появлением в общественном месте в состоянии опьянения задержан Разломалов Д.В.

Свидетель О. в судебном заседании подтвердил, что Разломалов Д.В. 10 мая 2020 года, на момент остановки сотрудниками полиции, был в состоянии опьянения. Утверждение О. о том, что Разломалов Д.В. не имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, судом во внимание не принимается, поскольку свидетель указал, что на тот момент сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, О. пояснил, что также был доставлен сотрудниками на освидетельствование и на него был составлен протокол об административном правонарушении. В последующем он был привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал.

Состояние опьянения установлено по результатам медицинского освидетельствования, и не оспаривается заявителем. При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об АП, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность. Появление лица в общественном месте в состоянии опьянения, которое сопровождается проявлением его признаков: шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт, содержащий подробное описание обстоятельств произошедшего события, составлен сотрудником полиции в рамках выполнения должностных обязанностей по причине непосредственного выявления правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Оснований для оговора привлекаемого лица не усматривается и выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности либо предвзятости в изложении в оформленных по делу документах.

Противоречий в действиях сотрудников полиции не имеется, административное задержание Разломалова Д.В. осуществлялось на основании и в соответствии с требованиями ст.27.3 Кодекса РФ об АП с составлением протокола об административном задержании, в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об АП. Постановлением мирового судьи от 11 мая 2020 года срок административного наказания в виде административного ареста, назначенного Разломалову Д.В., постановлено исчислять с момента задержания, то есть с 00 час. 05 мин. 11.05.2020 года, что не противоречит позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова".

Доводы жалобы о недопустимости доказательств нахожу не состоятельными. Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи принято после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу, что вина Разломалова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об АП, полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств. При вынесении постановления исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, они отражены в постановлении. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об АП с учетом общих правил о назначении административного наказания, предусмотренного ст.4.1 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Разломалову Д.В. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК, от 11 мая 2020 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК, от 11 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об АП, в отношении Разломалова Дениса Владимировича оставить без изменения, жалобу Разломалова Д.В. - без удовлетворения.

Судья                    подпись                Корнеев С.В.