Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2024 ~ М-114/2024 от 07.02.2024

Дело № 2- 202/2024

УИД - 05RS0019-01-2024-000177-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                               г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза к ФИО3 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

                 установил:

ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа «<адрес>» и ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза заключен договор аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ за № (далее - договор аренды земельного участка).

В соответствии с условиями указанного договора аренды земельного участка, Арендодатель передает в аренду земельный участок, площадью 37788,0 квадратных метров, из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, для использования в целях размещения объектов предпринимательства.

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику ФИО2 было дано разрешение на строительство одноэтажного здания площадью 45 кв.м, для размещения камеры хранения и опорного пункта участковых милиционеров на территории Центрального рынка в соответствии с прилагаемой схемой.

На основании указанного постановления Администрации городского округа «<адрес>» о ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 главным архитектором <адрес> было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство указанного выше объекта недвижимости, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение требований постановления Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта недвижимости и согласия Дагестанского союза потребительских обществ исх.№ ПР-01 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 на земельном участке, переданном в аренду ООО «Кизлярский универсальный рынок» более 10 лет назад начато строительство объекта недвижимости и в настоящее время возведен каркас здания (фундамент и стены) размерами 13,2 м на 5,15 м, высотой 3,5 м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кильдаевым B.C. проведены замеры земельного участка, на котором ответчиком осуществлено возведение каркаса здания и составлена ситуационная план-схема данного участка, в соответствии с которой общая площадь всего земельного участка под объектом недвижимости составила 68,0 кв.м. Объект незавершенного строительства, возведенный ответчиком общей площадью 68,0 кв.м, по своему статусу является самовольной постройкой, так как возведен незаконно, без получения права пользования данной частью земельного участка на условиях аренды или субаренды земельного участка.

Указанными действиями ответчика по самовольному занятию земельного участка площадью 68,0 кв.м, и возведению на нем объекта незавершенного строительства нарушаются права и законные интересы истца, так как данная часть земельного участка принадлежит истцу на праве аренды и ответчик ФИО2 не заключил с ООО «Кизлярский универсальный рынок» ДПС договор субаренды земельного участка.

Кроме того, возведение объекта незавершенного строительства ответчиком ФИО2 также осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, вплотную к другому соседнему зданию, в связи с чем данный объект представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает требования противопожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлено письменное уведомление (претензия) с требованием в добровольном порядке произвести демонтаж указанного объекта незавершенного строительства и освободить самовольно занятый земельный участок, однако ответ от ответчика на данное уведомление (претензию) в адрес истца до настоящего времени не поступил.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу норм статей 11,12 Гражданского кодекса РФ, подпункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО2, в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, при возведении самовольной постройки, созданы препятствия для осуществления истцом ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза прав на использование арендуемого им земельного участка.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцом ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза частью земельного участка площадью 68,0 кв.м, расположенного на территории рынка по адресу: РД, <адрес>, путем демонтажа объекта незавершенного строительства размерами 13,2 м на 5,15 м и освобождения самовольно занятой части земельного участка, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не принятия мер по освобождению самовольно занятой части земельного участка в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право истцу ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза своими силами осуществить снос объекта незавершенного строительства, с последующим взысканием с ответчика ФИО3 затрат на производство работ по сносу самовольной постройки.

Представитель истца – ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза ФИО7 исковые требования поддерживал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации ГО «<адрес>» ФИО5 исковые требования поддержал, пояснив суду, что срок выданного ФИО2 разрешения на строительство давно истек. Кроме того, при выдаче разрешения вопрос о предоставлении ему земельного участка на каком либо праве решен не был.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и мнение представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установил, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, главным архитектором <адрес> было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одноэтажного строения - камеры хранения и опорного пункта участковых милиционеров, размерами 4,5 м на 10 м (45 кв.м), на территории Центрального рынка, на земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000370:0016.

Срок действия указанного разрешения на строительство указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о выделении ФИО2 земельного участка, на котором ему дано разрешение на строительство, предоставление его в аренду, либо в собственность, у суда не имеется.

Судом также установлено, что по настоящее время ФИО2 строительство одноэтажного строения - камеры хранения и опорного пункта участковых милиционеров, размерами 4,5 м на 10 м (45 кв.м), на территории Центрального рынка, на земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000370:0016, не завершено.

Согласно представленным суду фотографиям, объект возведенного ФИО2 незавершенного строения представляет собой стены, без окон, дверей и крыши, вплотную пристроенные к стоящему рядом зданию.

Земельный участок, на котором ФИО2 начато строительство, на основании договора аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, находится в арендном пользовании ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза.

Таким образом, доводы истца о том, что объектом незавершенного строительства, возведенным и брошенным на протяжении нескольких лет ответчиком, нарушаются права арендатора земельного участка, суд находит обоснованными.

Кроме того, как усматривается из ситуационной план-схемы земельного участка под зданием незавершенной постройки, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кильдаевым B.C., площадь возводимого ФИО2 строения превышает выданное ему ранее разрешение на строительство и составляет 68,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке досудебного урегулирования спора, ФИО2 было направлено письменная претензия с требованием в добровольном порядке произвести демонтаж указанного объекта незавершенного строительства и освободить самовольно занятый земельный участок, однако ответа на претензию истец не получил.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, подпункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО2, в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, при возведении постройки, созданы препятствия для осуществления ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза прав на использование арендуемого им земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза исковых требований.

Согласно статье 107 Закона об исполнительном производстве взыскатель имеет право самостоятельно организовать снос самовольной постройки с последующим возмещением расходов за счет должника.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза к ФИО3 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАСС (паспорт серии 8220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) устранить препятствия в пользовании истцом частью земельного участка площадью 68,0 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, путем демонтажа объекта незавершенного строительства размерами 13,2 м на 5,15 м и освобождения самовольно занятой части земельного участка, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного выше срока, ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза вправе совершить эти действия за свой счет, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья                                         Францева О.В.