Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 (2-1530/2020;) ~ М-1467/2020 от 27.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                                     г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Пирманову Ш.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк», общество, банк) обратилось в суд с иском к Пирманову Ш.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от дата (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в размере 1 455 200 руб. на срок до дата.

В обеспечение обязательств по кредитному договору предусмотрен залог автомобиля.

В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, истец вынужден был обраться в суд за защитой своих прав и интересов.

С учетом указанного ООО «Экспобанк» просил расторгнуть индивидуальные условия договора кредита № от дата с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пирманова Ш.О. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 1 408 480,54 руб., из них;

- задолженность по основному долгу – 1 305 476,08 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 94 007,34 руб.;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2 922,53 руб.;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 3 164,63 руб.;

- штрафная неустойка по возврату процентов – 2 909,96 руб.

Взыскать с ответчика Пирманова Ш.О. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,9 % начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата на дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство – марка, модель Lexsus RX270, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, год изготовления – дата, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 467 000 руб.

Взыскать с ответчика Пирманова Ш.О. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 242,40 руб.

ООО «Экспобанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Пирманова Ш.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам.

По номеру телефона, имеющемуся в материалах дела №, в частности указанному в кредитном договоре, а также карточке учета транспортного средства, известить ответчика не удалось, о чем были составлены докладные записки.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, Пирманов Ш.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что совпадает с адресом, указанным в иске и материалах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному адресу, однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почтовом отделении связи. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Таким образом, судом предприняты все попытки извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и расценивается судом как надлежащее извещение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела дата между ООО «Экспобанк» и Пирмановым Ш.О. были подписаны индивидуальные условия по кредитному продукту № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 455 200 руб. на срок до дата включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. При этом в исковом заявлении истцом ошибочно указано, что индивидуальные условия № между сторонами подписаны дата, что, по мнению суда, является явной опиской.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по дата составляет 28,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом с дата установлена в размере 16,9% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, банк начисляет неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается отчетом операций по счету, движением денежных средств по счету.

Однако ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, о чем свидетельствует расчет суммы задолженности.

Так, по состоянию на дата сумма задолженности ответчика перед банком составила 1 408 480,54 руб., из них которой 1 305 476,08 руб. - задолженность по основному долгу; 94 007,34 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2 922,53 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 3 164,63 руб. - штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 2 909,96 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, а также расторжении кредитного договора, ответ по которому не последовал, действий по погашению задолженности со стороны должника не произведено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального законодательства доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, так же как и возражения относительно представленных истцом расчетов суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение материалами дела, в связи с чем исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении индивидуальных условий договора кредита № с момента вступления решения суда в законную силу. По сути, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

С учетом вышеприведенных положений закона, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,9 %, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата на дату расторжения кредитного договора включительно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость транспортного средства – 1 467 000 руб. Иных сведений о стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения спора стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – марка, модель Lexsus RX270, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, год изготовления – дата, паспорт транспортного средства №. Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 467 000 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 242,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Поскольку требования ООО «Экспобанк» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 408 480 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 242 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16,9 %, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░ Lexsus RX270, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 467 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░