Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6283/2023 ~ М-4977/2023 от 16.08.2023

№

    Дело №2-6283/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Тюмень                                                 12 октября 2023 года

    Калининский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Некрасова С.В.,

    при ведении протокола секретарем Зобниной П.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6283/2023 по иску Вахитова Амира Радиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

                             УСТАНОВИЛ:

    Вахитов А.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Альфа» (далее – ответчик) о признании отношений трудовыми на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-С; взыскании задолженности по заработной плате в размере 30 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 596 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 278 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по организации спортивных мероприятий №-С. Согласно п. 1.1. договора организатор спортивных мероприятий обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. В соответствии с п. 1.2. договора, организатор спортивных мероприятий обязуется оказать услуги по проведению учебно-тренировочных мероприятий по футболу и осуществлению руководства состязательной деятельностью клиентов (воспитанников) заказчика для достижения спортивных результатов в футболе. Период оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора). Место и время оказания услуг определялось заказчиком самостоятельно ввиду того, что оказание услуг предполагало выбор специального помещения и разработку программы тренировок (п. 1.4 договора). Истец проводил тренировки в холодное время года в спортивных залах, расположенных в спортивно-оздоровительном комплексе «Здоровье», в спортивном зале МАОУ СОШ №, во дворце культуры «Железнодорожник», в спортивном клубе «Кенсей» в спортивном зале «Спартак». В теплое время года тренировки проводились на территории МАОУ СОШ №. Тренировки проводились в соответствии с графиком: с октября по конец марта тренировки проводились в зале: Вторник с 20:00 до 21:30 в спортивном зале МАОУ СОШ №; Вторник с 19:00 до 20:00 в спортивном зале МАОУ СОШ № (вторая группа); Среда с 20:00 до 21:30 в спортивном зале ДК «Железнодорожник»; Пятница с 19:00 до 20:30 в спортивном зале «Спартак» СК «Кенсей»; Суббота с 18:00 до 19:30 в спортивном зале СК «Здоровье»; Суббота с 14:00 до 15:00 в спортивном зале СК «Здоровье» (вторая группа). С апреля по май тренировки проводились на улице на территории МАОУ СОШ №: Понедельник с 20:00 до 21:30; Понедельник с 19:00 до 20:00 (вторая группа); Вторник, четверг с 19:30 до 21:00; Суббота с 14:00 до 15:30; Суббота с 13:00 до 14:00 (вторая группа). Одним из доказательств проведения истцом тренировок является журнал выдачи ключей СОК «Здоровье». Из данного журнала видно, что истец проводил тренировки ДД.ММ.ГГГГ с 17:30 до 19:00 в зале №, ДД.ММ.ГГГГ с 17:30 до 19:00 в зале №, ДД.ММ.ГГГГ с 17:30 до 19:00 в зале №, ДД.ММ.ГГГГ с 17:30 до 19:00 в зале №, ДД.ММ.ГГГГ с 17:30 до 19:00 в зале №, ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 до 19:00 в зале №. Истец осуществлял трудовую функцию тренера, в должностные обязанности истца входило проведение тренировок, учет присутствующих, а также иные работы, предусмотренные п. 2.1. договора, в том числе: оказание учебно-тренировочных и воспитательных услуг, при которых должны использоваться разнообразные приемы, методы и средства обучения, современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы (п. 2.1.1. договора); проведение спортивных мероприятий, опираясь на достижение в области методической, педагогической и психологических наук, возрастной психологии и школьной гигиены, а также современных информационных технологий с использованием наиболее эффективных методов спортивной подготовки обучающихся и их оздоровления (п. 2.1.2. договора); обеспечение и анализ достижений и подтверждение воспитанниками уровней спортивной (физической) подготовки, оценка эффективности их обучения с использованием современных информационных и компьютерных технологий, в том числе текстовых редакторов и электронных таблиц в своей деятельности (п. 2.1.3. договора); и иные работы, предусмотренные п. п. 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6., 2.1.7., 2.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ договора. К работе истца допустил генеральный директор ответчика ФИО1, действующий на основании Устава. Кроме этого, согласно п. 2.3.2. договора, заказчик обязан обеспечивать организатора спортивных мероприятий оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для оказания услуг по настоящему договору. В силу п. 3.1. договора, за оказанные услуг по настоящему договору заказчик ежемесячно выплачивает организатору спортивных мероприятий вознаграждение в размере, определяющемуся по формуле: ПЧВ=Х/вмес.* N руб., где ПЧВ - переменная часть вознаграждения; Х/мес. - количество проведенных тренировок за месяц; N руб. - размер вознаграждения за одну проведенную тренировку который рассчитывается по следующему алгоритму: при проведении тренировки для клиентов в количестве от 5 до 14 чел., вознаграждение организатора спортивных мероприятий составляет 100 руб. 00 коп. за 1 (одного) клиента; - при проведении тренировки для клиентов в количестве свыше 15 чел., вознаграждение организатора спортивных мероприятий составляет 150 руб. 00 коп. за 1 (одного) клиента. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена обязанность истца зарегистрироваться в сервисе Федеральной налоговой службы «Мой налог» в качестве субъекта, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Кроме этого, положения, касающиеся регистрации истца в качестве самозанятого предусмотрены п.п. 5.1-5.4. договора. ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход кредитной организацией-партнером ПАО Сбербанк. Исходя из того, что истец поставлен на учет в качестве самозанятого ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, можно сделать вывод, что постановка на учет в качестве самозанятого сделана с целью избегания налогообложения со стороны ответчика. Вопреки требованиям трудового законодательства, с истцом был оформлен гражданско-правовой договор, хотя фактически между сторонами сложились трудовые отношения. Возникновение трудовых отношений обусловлено допуском истца к работе, личном выполнении истцом работы, выполнением работы в интересах, под управлением и контролем ответчика, а также тем, что ответчик обеспечивал истца необходимым оборудованием и иными средствами, необходимыми для выполнения истцом трудовой функции. Факт постановки истца в качестве субъекта, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в данном случае свидетельствует о желании ответчика подменить трудовые отношения отношениями гражданско-правового характера. О наличии трудовых отношений свидетельствует оказание истцом услуг на постоянной основе, истец являлся участником рабочего процесса, в договоре указаны работы длительного характера, договор составлен на 1 (один) год, осуществление работы у ответчика являлось единственным источником дохода истца, что является признаками подмены трудовых отношений гражданско-правовыми отношениями. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы. Как следует из переписки сторон и переписки с менеджером ответчика Бояркиной Юлией, истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о выплате заработной платы. Однако, от ответчика поступали только обещания, что заработную плату ему выплатят. ДД.ММ.ГГГГ истец в последний раз обращался с вопросом о выплате заработной платы к менеджеру ответчика Бояркиной Юлии. Из переписки с менеджером ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ выплаты заработной платы не последовало. Как следует из чеков по оплате услуг самозанятого, истец получал следующую заработную плату: 5 000 (пять тысяч) рублей (чек №kr41io от ДД.ММ.ГГГГ) за апрель 2022 года; 38 800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей (чек №c6kwenoT ДД.ММ.ГГГГ) за май 2022 года; 21 050 (двадцать одна тысяча пятьдесят) рублей (чек №п0пеа6 ДД.ММ.ГГГГ) за июнь 2022 года; 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей (чек №nbdakh от ДД.ММ.ГГГГ) за июль 2022 года; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (чек №kr225n от ДД.ММ.ГГГГ) за август 2022 года. С октября 2022 заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами или переводами непосредственно на банковскую карту. Кроме. этого, 2 раза заработная плата истца перечислялась его напарнику ФИО2, поскольку у истца отсутствовала карта ПАО «Сбербанк России», а переводы заработной платы в рамках зарплатного проекта возможны были только на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Помимо этого, данные о заработной плате, выплаченной наличными денежными средствами истцу, взяты из переписки с менеджером ответчика Бояркиной Юлией, которая занималась составлением ведомостей для выплаты заработной платы. Наличными денежными средствами истец получал следующую заработную плату: в октябре 2022 года 40 850 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за сентябрь; в ноябре 2022 года за октябрь заработную плату установить невозможно, поскольку данные не сохранились; в декабре 2022 года 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за ноябрь; в январе 2023 года 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей за декабрь 2022 года; в февраля 2023 года 32 700 (тридцать две тысячи семьсот) рублей за январь; в марте 2023 года 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей за февраль; в апреле 2023 года 34 350 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей за март. В мае 2023 года истец должен был получить заработную плату за апрель в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, однако поскольку истец выразил желание об увольнении ДД.ММ.ГГГГ все расчеты с истцом должны были быть проведены ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 140 ТК РФ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец должен был получить заработную плату за апрель в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В связи с тем, что до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата, подлежат уплате проценты за задержку выплаты заработной платы, которые следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом принято решение об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежат выплате проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей. Помимо этого, поскольку между сторонами фактически сложились трудовые отношения, истцу должен был предоставляться ежегодный оплачиваемый отпуск на основании ст. 114 ТК РФ. Средняя заработная плата истца составляет: 5 000 + 38 800 + 21 050 + 10 900 +15 000 + 40 850 + 35 000 + 23 500 + 32 700 + 30 300 + 34 350 + 30 000 = 317 450 / 12 = 26 454 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля. Средний дневной заработок истца составляет: 26 454 / 29,3 = 902 (девятьсот два) рубля 8 копеек. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 902,2 рубля * 28 дней = 25 278 (двадцать пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 4 копейки. Ввиду того, что истцу не была выплачена заработная плата, а работа у ответчика являлась единственным источником дохода, истец испытал финансовые трудности. Кроме этого, у истца имеется семья, в том числе несовершеннолетний ребенок (свидетельство о заключении брака ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении П-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем было сообщено ответчику. Из-за невыплаты заработной платы истец испытал нравственные страдания, выраженные в нарушении душевного спокойствия, переживаниях, конфликтной ситуации в семье. Помимо этого, как следует из переписки сторон, между сторонами сложилась конфликтная ситуация. Конфликт заключался в обвинениях со стороны ответчика в том, что по вине истца часть детей, занимающихся футболом, решила сменить спортивный клуб после того, как узнали, что истец принял решение об увольнении. Однако, истец никаким образом не влиял на детей и их родителей, это было их добровольное решение. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Истец единственный из тренеров, кому заработная плата не была выплачена. Таким образом, учитывая, что истец испытал финансовые трудности, испытал нравственные страдания, причиной которых являлась невыплаты заработной платы, подлежит выплате компенсация морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В связи с тем, что истец узнал о том, что заработная плата ему не будет выплачена ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ). Из вышеизложенного следует, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения. В договоре закреплена трудовая функция истца, истец лично выполнял работы по заданию и в интересах ответчика, в договоре отсутствовал определенный объем работ, для сторон важен был процесс осуществления трудовой функции истца, а не достижение какого-то результата, формула расчета заработной платы не изменялась в период трудовых отношений, истец систематически осуществлял трудовую функцию, ответчик обеспечивал истца необходимым оборудованием и иными средствами, необходимыми для выполнения истцом трудовой функции, работа у ответчика являлась единственным источником дохода истца. На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания от истца ФИО4, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д. 66), и ответчика ООО «Специализированный Альфа», в лице генерального директора ФИО1, поступило ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения. Вопрос об утверждении мирового соглашения просили рассмотреть в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

    Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменном виде и приобщены к материалам дела.

    Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

    В силу ч.6 ст. ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

    В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Суд, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Исследовав условия мирового соглашения, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно, согласно ст. 173 ГПК РФ, подлежит утверждению.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        утвердить мировое соглашение, заключенное между Вахитовым Амиром Радиевичем (паспорт 7120 №568030) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН: <данные изъяты>) следующих условиях:

    1. Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» выплачивает Вахитову Амиру Радиевичу денежные средства в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей путем безналичного перевода по следующим реквизитам:

    Получатель: ФИО3

    Номер счета: №

    Банк получателя: Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк»

    БИК: 047102651

    Корр.счет:№

    ИНН: №

    ОКПО: №

    Вахитов Амир Радиевич отказывается в полном объеме от заявленных в рамках гражданского дела № 2-6283/2023 исковых требований к ООО «Альфа» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

    Срок для исполнения обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего мирового соглашения, в полном объеме устанавливается ДД.ММ.ГГГГ.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего мирового соглашения одной из Сторон другая сторона вправе обратить мировое соглашение к принудительному исполнению путем получения и предъявления к исполнению исполнительного листа. Стороны не будут иметь в последующем друг к другу каких-либо материально-правовых претензий при условии взаимного надлежащего исполнения условий подписанного мирового соглашения.

    Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также иных лиц.

    Стороны самостоятельно несут все судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, и не требуют их возмещения другой стороной.

    Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Калининским районным судом <адрес>, после чего производство по гражданскому делу № прекращается в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны подтверждают, что им известны и понятны все последствия прекращения производства по гражданскому делу №, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. С указанными последствиями прекращения производства по делу стороны полностью согласны.

    Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах с равной юридической силой: 1 (один) экземпляр для ФИО4, 1 (один) экземпляр для общества с ограниченной ответственностью «Альфа» и 1 (один) экземпляр для Калининского районного суда <адрес>.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

    Судья                                                             С.В. Некрасов