Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2024 от 03.04.2024

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2024-003771-12

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (№12-265/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2024 года                     город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квист ФИО6 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Квист ФИО5, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ года Квист Л.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Квист Л.О. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что автомобилем не управляла водительского удостоверения не имеет, правила дорожного движения не нарушала.

В судебном заседании Квист Л.О. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, кроме того, указала, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в указанное в постановлении время находился в пользовании другого лица, что подтверждается соглашением о безвозмездном пользовании автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, полис гражданской ответственности владельца транспортного средства отсутствует.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ года направлялась Квист Л.О. по адресу: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №№. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №№, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года, помещено на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и истек ДД.ММ.ГГГГ года. Квист Л.О. направила в суд жалобу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Учитывая сведения о неполучении копии постановления Квист Л.О. по почте, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Квист Л.О., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – №, заводской номер №, свидетельство о поверке № №.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения Квист Л.О. вменяемого административного правонарушения, Квист Л.О. представила суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Квист Л.О. и представителем <данные изъяты> ФИО7 заключено соглашение о безвозмездном пользовании автомобилем, в соответствии с которым Квист Л.О. предоставила <данные изъяты> в безвозмездное пользование транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям МВД по Республике Карелия Квист Л.О. действующего водительского удостоверения не имеет.

Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что Квист Л.О. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не владело, автомобиль выбыл из владения Квист Л.О. на основании соглашения о безвозмездном пользовании автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и находился в пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы о непричастности Квист Л.О. к выявленному правонарушению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения Квист Л.О. вменяемого ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Квист Л.О. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Квист ФИО8 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Квист ФИО9 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                              И.А. Сааринен