Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 (1-616/2022;) от 31.10.2022

                                                                                                        дело № 1-150/2023

     ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Выборг Ленинградской области                                              28 июня 2023

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

                   с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

           подсудимой С.А.В.,

           защитника – адвоката Крылова В.Г.,

а также потерпевшего П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.А.В., родившейся Дата в <адрес> Карельской АССР, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, работающей в ООО «Лесопромышленная корпорация» уборщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

под стражей не содержалась,

        УСТАНОВИЛ:

С.А.В. совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С.А.В. Дата в период времени с 18.00 до 20.47, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, сорвала с фасада указанного дома металлический фрагмент защитного экрана силового кабеля и, удерживая его в руке, подошла к припаркованному у указанного дома автомобилю «Джили Атлас» №, принадлежащему П.А.В., где, имея умысел на повреждение чужого имущества, понимая, что ее действия очевидны для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общепризнанным нормам морали, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанесла указанным фрагментом не менее одного удара по задней правой двери указанного автомобиля, тем самым создав повреждения в виде царапин и вмятин, на общую стоимость восстановительного ремонта всех повреждений 22 000 рублей, причинив своими действиями П. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку С.А.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия С.А.В., которая, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, повредила автомобиль П.А.В., что повлекло причинение последнему значительного имущественного ущерба, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания С.А.В. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимой установлено, что С.А.В. является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации (Т. 1, л.д. 125-126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 1, л.д. 137), не судима (Т. 1, л.д. 122, 124), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 131, 132), работает, по предыдущему месте работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание С.А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных, смягчающих наказание С.А.В. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает то, что С.А.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, работает, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.А.В., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд считает, что нахождение С.А.В. в период совершения указанных преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и обусловило совершение ею преступных действий.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению С.А.В., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению С.А.В., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, предупреждение противозаконных действий, приходит к выводу о необходимости назначения С.А.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении наказания С.А.В. положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна будет доказать свое исправление, а также возложив на подсудимую исполнение обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Потерпевшим П.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 24 000 рублей. Обсуждая вопрос об исковых требованиях потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском П., требующие отложения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что разрешение гражданского иска не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает необходимым признать за П. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания указанного имущественного ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и считает, что ДВД-диск с видеозаписью подлежит оставлению храниться при деле; автомобиль, возвращенный П.А.В., подлежит оставлению в распоряжении владельца; фрагмент кабеля подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать С.А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.А.В. оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Признать за П.А.В. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела (Т. 1, л.д. 85); автомобиль «Джили Атлас» ГРЗ № переданный потерпевшему П.А.В., оставить в распоряжении владельца (Т. 1, л.д. 69); фрагмент кабеля, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, уничтожить (Т, 1. Л.д. 54, квитанция № 026546 от 26.10.2022).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                          Хмелева М.А.