Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1025/2014 ~ М-653/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-1025/14

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Морозовой,

при секретаре О.В. Коршуновой,

с участием помощника прокурора К.С. Самарченко,

истца Д.В. Успенского,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенского Д.В. к Успенской А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Успенский Д.В. обратился в суд с иском к Успенской А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что на основании договора дарения от 17 апреля 2006 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении в ноябре 2008 года. Брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданным *** года. С сентября 2013 года ответчик проживает *** в Краснодарском крае, с регистрации в квартире, принадлежащей истцу, не снялась. В указанной квартире в настоящее время проживает истец с дочерью. Алиментных обязательств по отношению к ответчику истец не имеет. Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец Успенский Д.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что квартира была ему подарена *** У.Л.А. до заключения брака с ответчиком. С сентября 2013 года ответчик в квартире не проживает, так как уехала в Краснодарский край, где в настоящее время проживает ***. Брак между сторонами расторгнут в судебном порядке, в связи с чем ответчик является бывшим членом его семьи. Их общий ребенок - дочь - осталась проживать с истцом, о чем между ними достигнута договоренность. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением после расторжения брака не заключалось. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчик как в период проживания в квартире, так и после расторжения брака не производила.

Ответчик Успенская А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Мурманской области в Ленинском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель органа опеки и попечительства, привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-864/13, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Успенский Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения от 21 марта 2006 года.

Из указанного договора следует, что квартира принадлежала дарителю У.Л.А., ***, на основании договора мены от 29 апреля 2005 года.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17 апреля 2006 года.

Согласно актовой записи № *** отдела ЗАГС Администрации г.Мурманска брак между истцом и ответчиком заключен *** года.

Из справки формы 9 от 11 марта 2014 года следует, что Успенская А.Н. зарегистрирована по адресу: ***, с 26 ноября 2008 года по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, от *** года брак между Успенским Д.В. и Успенской А.Н. расторгнут, брак прекращен *** года, о чем Отделом ЗАГС Администрации г.Мурманска составлена запись акта о расторжении брака № *** от *** года.

Из пояснений истца установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с *** года в связи с прекращением семейных отношений, уехала в Краснодарский край, где проживает в настоящее время.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены показаниями свидетелей Н.О.Г., У.Л.А., допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, факт непроживания ответчика по месту регистрации также подтверждается заявлением Успенской А.Н., представленным в орган опеки и попечительства.

Согласно материалам дела, стороны имеют несовершеннолетнего ребенка У.М.Д., *** года рождения, соглашение о воспитании и содержании ребенка на момент рассмотрения дела между супругами было достигнуто, о чем указано в решении суда о расторжении брака.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что дочь У.М.Д., *** года рождения, после расторжения брака проживает с истцом, он и *** У.Л.А. воспитывают и заботятся о ребенке, ***.

Из пояснений истца следует, что соглашения о пользовании жилым помещением после расторжения брака между истцом и ответчиком не заключалось, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, алиментных обязательств перед ответчиком Успенский Д.В. не имеет. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, исходя из положений статьи 31 ЖК РФ, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.    

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что жилое помещение не является совместной собственностью супругов, поскольку приобретено истцом в собственность до брака в порядке дарения, брак между сторонами расторгнут, в связи с чем ответчик является бывшим членом семьи собственника. Жилое помещение Успенская А.Н. покинула в связи с прекращением семейных отношений с истцом, в нем не проживает, расходов по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, не несет, до настоящего времени с регистрационного учета в добровольном порядке не снялась, что затрудняет осуществление истцом всех его прав собственника в полном объеме. Отсутствие у Успенской А.Н. жилых помещений в собственности в данном случае правового значения не имеет. С учетом отсутствия алиментных обязательств перед ответчиком, обязанности обеспечить бывшего члена своей семьи другим жилым помещением у истца также не имеется.

Доказательств наличия оснований для сохранения за Успенской А.Н. права пользования жилым помещением в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Успенского Д.В. к Успенской А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Успенскую А.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске.

Данное решение суда является основанием для снятия Успенской А.Н. с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Успенской А.Н. в пользу Успенского Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись И.Ю. Морозова