Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2024 (2-5229/2023;) ~ М-4404/2023 от 31.10.2023

УИД 76RS0014-01-2023-003181-54

дело № 2-599/2024

изготовлено 22.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верховской А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой Ларисе Валерьевне, Смирновой (Ивановой) Татьяне Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Лоза» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

31 июля 2014 г. между Ивановой Л.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № 250699-1419-810-14-ФЮ о предоставлении денежных средств в сумме 800000 руб. на неотложные нужды на срок до 20.07.2017 г. с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключены договоры поручительства № 250699-1419-810-14-ФЮ-ДП-1 от 31.07.2014 г. с Ивановой Т.А. и № 250699-1419-810-14-ФЮ-ДП-2 от 31.07.2014 г. с ООО «Лоза».

Кроме того, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ивановой Л.В. заключен договор залога № 250699-1419-810-14-ФЮ-ДЗ-1 от 31.07.2014 г. в отношении недвижимого имущества, а именно: квартиры, общей площадью 89,5 кв.м, расположенной по <адрес>, стоимостью 376670 руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ивановой Л.В., Ивановой Т.А, ООО «Лоза», просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 250699-1419-810-14-ФЮ от 31.07.2014 г. за период с 21.10.2014 г. по 06.10.2022 г. в размере 158137,83 руб., в том числе сумму основного долга 20751,12 руб., проценты 25962,45 руб., штрафные санкции 111424,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4362,76 руб.; обратить взыскание на предмет залога, согласно договору № 250699-1419-810-14-ФЮ-ДЗ-1 от 31.07.2014 г. на принадлежащее на праве собственности Ивановой Л.В. имущество: 3-комнатная квартира, общей площадью 89,5 кв.м, расположенная по <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3766700 руб.; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу заявлении об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что заемщик Иванова Л.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, за период с 21.10.2014 г. по 06.10.2022 г., образовалась задолженность в сумме 1101590,23 руб., включая основной долг 20751,12 руб., проценты 25962,45 руб., штрафные санкции 1054876,66 руб. Истец самостоятельно снижает размер штрафных санкций до 111424,26 руб. Должника направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, которые были проигнорированы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее банк предъявлял к ней аналогичные требования, задолженность по указанному договору была погашена. До 2015 г. ответчик оплачивала кредит своевременно. а потом банк прекратил деятельность офис опечатали. Оплата задолженности произведена на основании требования банка без учета штрафных санкций. Полагала, что банком пропущен срок исковой давности, так как он должен был своевременно указать о неполном погашении долга в 2017 г.

Ответчик Смирнова (Иванова) Т.А. направила в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ООО «Лоза» своего представителя в суд не направил, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 24.12.2018 г. в связи с прекращением деятельности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-2523/2017, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт заключения. между Ивановой Л.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора № 250699-1419-810-14-ФЮ от 31.07.2014 г. и его условия сторонами не оспаривается.

Из материалов гражданского дела № 2-2523/2017 следует, что 15.05.2017 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 250699-1419-810-14-ФЮ от 31.07.2014 г. в сумме 1474415,45 руб., в том числе суммы основного долга 586148,87 руб., процентов 195476,67 руб., штрафных санкций 692789,91 руб.; обратить взыскание на предмет залога договору № 250699-1419-810-14-ФЮ-ДЗ-1 от 31.07.2014 г. Определением суда от 14.07.2017 г. гражданское исковое заявление оставлено без рассмотрения.Из приложенного к настоящему исковому заявлению расчета задолженности (л.д. 64-66) следует, что погашение задолженности по графику происходило до 20.07.2015 г., затем платежи прекратились, в марте 2017 г. в счет погашение задолженности поступили денежные средства в сумме 781650 руб., которая была распределена между основным долгом и процентами, в результате чего, остался непогашенным остаток основного долга 20751,12 руб. и проценты 25962,45 руб., а также штрафные санкции.

Вместе с тем, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора № 250699-1419-810-14-ФЮ от 31.07.2014 г. следует, что кредит был выдан на срок до 20.07.2017 г.

Конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при рассмотрении гражданского дела № 2-2523/2017 стало достоверно известно, что задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на март 2017 г. была погашена не в полном объеме.

Исковое заявление о взыскании оставшейся части задолженности и штрафных санкций подано в суд только 02.08.2023 г., доказательств того, что в период с марта 2017 г. по август 2023 г. истцом предпринимались меры по взысканию задолженности не имеется, обстоятельств, дающих основания для приостановления, перерыва течения срока исковой давности из материалов дела не следует.

Таким образом, настоящее исковое заявлении подано в суд за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности по делу судом не установлено. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) к Ивановой Ларисе Валерьевне (<данные изъяты>), Смирновой (Ивановой) Татьяне Александровне (<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Лоза» (ИНН 2465100989) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов