Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-624/2022 от 28.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием представителя УФССП России по <адрес> Лесникова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе акционерного общества «Экспобанк», зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление заместителя руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, абонентский номер +79026428911 был указан заемщиком при оформлении договора займа, принадлежит ООО «Дилия», сообщение представителя банка по данному абонентскому номеру третьему лицу о передаче должнику просьбы перезвонить в банк не является нарушением пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 ФЗ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так как подобное взаимодействие не может расцениваться как направленное на возврат просроченной задолженности, также как и направление смс-сообщения третьему лицу с просьбой должнику связаться с банком.

В постановлении указано, что сотрудник при разговоре с должником не сообщил свою фамилию, но поскольку сотрудник банка указал наименование кредитора, нарушение ч. 4 ст. 7 4 ФЗ № отсутствует, правонарушение носит малозначительный характер.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, АО «Экспобанк» не оспариваются.

В судебное заседание законный представитель АО «Экспобанк», потерпевший не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП по <адрес> в суде в удовлетворении жалобы просил отказать, считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)    имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)    имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 230 предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с ч. 6. ст. 4 ФЗ № 230 согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 7 ФЗ № 230, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Тюкаловым В.С. заключен договор займа на сумму 1 535 820 рублей.

26.12.2021    дополнительным соглашением к договору займа срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Тюкаловым В.С. обязательств по договору займа у последнего перед АО «Экспобанк» образовалась задолженность. В целях взыскания просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в 16:06, ДД.ММ.ГГГГ в 08:31, АО «Экспобанк» в отсутствие согласия Тюкалова В.С. на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами и в отсутствие согласия третьего лица на осуществление с ним такого взаимодействия, осуществлены звонки на абонентский номер +79026428911, принадлежащий третьему лицу, что подтверждает факт взаимодействия АО «Экспобанк» с третьим лицом, в нарушение положений п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ №.

Кроме того, сотрудником АО «Экспобанк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 был осуществлен звонок Тюкалову В.С. на его абонентский номер +79028372713, который при этом не сообщил свою фамилию, тем самым нарушив п. 1 ч. 4 ст. 7 ФЗ №.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 АО «Экспобанк» направило текстовое CMC-сообщение на абонентский № Тюкалову В.С., в котором отсутствовала информация о наименовании кредитора и его контактного номера, чем нарушило ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вина АО «Экспобанк» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Тюкалова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращением Тюкалова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ответом АО «Экспобанк» на запрос должностного лица, таблицами взаимодействия с заемщиком, аудиозаписями, другими документами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для надлежащего выполнения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, АО «Экспобанк» всех зависящих от него мер по их соблюдению не приняло, что в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо обоснованно квалифицировало действия АО «Экспобанк» по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудник банка при разговоре с Тюкаловым В.С. указал наименование кредитора, чем были соблюдены положения п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ № 230, несостоятелен.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 7 ФЗ № 230, нарушение которого вменено обществу, при осуществлении взаимодействия с должником, фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, должны быть сообщены должнику вне зависимости от доведения информации до должника о наименовании кредитора.

Доводы жалобы о том, что действия АО «Экспобанк», подпадающие под нарушение ФЗ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не могут расцениваться как направленные на возврат просроченной задолженности, основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку они были совершены именно после возникновения у Тюкалова В.С. просроченной задолженности перед АО «Экспобанк» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлены ее наличием и направлены соответственно на возврат денежных средств.

Ссылка заявителя на малозначительность допущенного правонарушения подлежит отклонению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, существенно влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Экспобанк» допущено не было.

При назначении наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, размер административного штрафа назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Экспобанк» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Экспобанк» Ковалевой К.А. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин