Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-438/2023 от 29.09.2023

Дело 1-438/2023 52 RS0005-01-2023-008979-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 18 декабря 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород Сергеевой Е.С., Барановой И.В. и Ковалышкиной С.В.,

представителя потерпевшей Солодковой М.А.,

подсудимого Балашова А.В., его защитника – адвоката Рыловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО20 и неустановленных лиц возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денег пожилых граждан, путем сообщения им ложной информации о произошедших дорожно-транспортных происшествиях с участием их родственников.

После чего, ФИО20 и неустановленные лица, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения преступлений, согласно которого неустановленные лица звонили пожилым гражданам, обманывали и вводили их в заблуждение, представляясь им их близкими родственниками и сотрудниками правоохранительных органов, сообщали заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности, информацию о том, что родственник потерпевшего стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором он якобы причинил телесные повреждения другому участнику дорожно-транспортного происшествия, выясняли адрес потерпевшего и, используя указанный выдуманный предлог, называли потерпевшему сумму, которую необходимо было передать для заглаживания произошедшей ситуации, а ФИО20, действуя умышленно из корыстных побуждений, должен был забрать деньги у обманутых пожилых граждан.

Указанным способом ФИО20 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершил пять хищения чужого имущества путем обмана, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину и два в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1 (в отношении Потерпевший №1)

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 мин. неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и иными неустановленными лицами, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, находясь в неустановленном месте, используя средства SIP-телефонии, совершило телефонный звонок на телефон с абонентским номером НОМЕР, установленный в <адрес>, после чего в ходе телефонного разговора обмануло ФИО21, а именно представилось сотрудником правоохранительных органов и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь ФИО22 попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является она, в результате которого пострадавшей стороне были причинены физические травмы, и предложило передать деньги в размере 245 000 рублей под выдуманным предлогом освобождения от уголовной ответственности ее дочери – ФИО22

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение и обманутая, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, поверив в достоверность сообщённых ей сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, принадлежащие ей деньги в размере 245 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 01 мин. до 14 часов 10 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении «Телеграмм» сообщило адрес потерпевшей ФИО11

Далее, ФИО11, около 14 часов 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее распределенным ролям, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, будучи обманутая и введенная в заблуждение, находясь на лестничной площадке возле вышеуказанной квартиры, передала ФИО11 целлофановый пакет, не представляющий материальной ценности, с двумя наволочками, простыней, пододеяльником, двумя полотенцами и бумажным конвертом, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 245 000 рублей. Похитив деньги ФИО11 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 245 000 рублей.

Преступление № 2 (в отношении Потерпевший №2)

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 мин. неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и иными неустановленными лицами, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, находясь в неустановленном месте, используя средства SIP-телефонии, совершило телефонный звонок на телефон с абонентским номером НОМЕР, установленный в <адрес>, после чего, в ходе телефонного разговора обмануло Потерпевший №2, а именно, сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь Потерпевший №2 попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором является виновником и в результате которого пострадавшей стороне были причинены физические травмы, и предложило передать деньги в размере 880 000 рублей под выдуманным предлогом освобождения от уголовной ответственности ее дочери - Потерпевший №2

Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение и обманутая, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, поверив в достоверность сообщённых ей сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, принадлежащие ей деньги в размере 880 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 мин. до 18 часов 52 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении «Телеграмм» сообщило адрес потерпевшей ФИО11

Далее, ФИО11, в период с 19 часов 26 мин. до 20 часов 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее распределенным ролям, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2, будучи обманутая и введенная в заблуждение, через окно своей квартиры, расположенной на первом этаже дома по вышеуказанному адресу, передала ФИО11 конверт, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 880 000 рублей.

Похитив деньги, ФИО11 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 880 000 рублей.

Преступление № 3 (в отношении Потерпевший №3)

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 мин. неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и иными неустановленными лицами, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, находясь в неустановленном месте, используя средства SIP-телефонии, совершило телефонный звонок на телефон с абонентским номером +7(831) 421-28-30, установленный в <адрес>, после чего в ходе телефонного разговора обмануло Потерпевший №3, а именно сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что ее внук ФИО23 попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является он, в результате которого пострадавшей стороне были причинены физические травмы, и предложило передать деньги в сумме 87 000 рублей под выдуманным предлогом лечения пострадавшей стороны и освобождения от уголовной ответственности ФИО23

Потерпевший №3, будучи введенная в заблуждение и обманутая, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, поверив в достоверность сообщённых ей сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, принадлежащие ей деньги в размере 87 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 57 мин. до 22 часов 11 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении «Телеграмм», сообщило адрес потерпевшей ФИО11

Далее, ФИО11 в 22 часа 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ согласно ранее распределенным ролям, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №3, будучи обманутая и введенная в заблуждение, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры передала ФИО11 деньги в сумме 87 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №3

Похитив деньги, ФИО11 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 87 000 рублей.

Преступление № 4 (в отношении Потерпевший №4)

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 мин. неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и иными неустановленными лицами, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, находясь в неустановленном месте, используя средства SIP-телефонии, совершило телефонный звонок на телефон с абонентским номером НОМЕР, установленный в <адрес>, после чего в ходе телефонного разговора обмануло Потерпевший №4, а именно сообщило ему заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка ФИО24 попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадавшей стороне были причинены физические травмы и предложило передать деньги в размере 1 000 000 рублей под выдуманным предлогом освобождения от уголовной ответственности его внучки ФИО24

Потерпевший №4, будучи введенный в заблуждение и обманутый, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденным, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, поверив в достоверность сообщённых ему сведений, согласился передать лицу, которое приедет к нему домой, принадлежащие ему деньги в размере 1 000 000 рублей, для чего сообщил неустановленному лицу адрес своего проживания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении «Телеграмм» сообщило адрес потерпевшего ФИО11

Далее, ФИО11 в 23 часа 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее распределенным ролям, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №4, будучи обманутый и введенный в заблуждение, находясь на лестничной площадке возле вышеуказанной квартиры, передал ФИО11 пакет не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1 000 000 рублей принадлежащие Потерпевший №4

Похитив деньги, ФИО11 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей.

Преступление № 5 (в отношении Потерпевший №5)

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 мин. неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и иными неустановленными лицами, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, находясь в неустановленном месте, используя средства SIP-телефонии, совершило телефонный звонок на телефон с абонентским номером НОМЕР, установленный в <адрес>, после чего в ходе телефонного разговора обмануло Потерпевший №5, а именно сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по её вине, в результате которого пострадавшей стороне были причинены физические травмы и предложило передать деньги в размере 150 000 рублей под выдуманным предлогом освобождения от уголовной ответственности внучки.

Потерпевший №5, будучи введенная в заблуждение и обманутая, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, поверив в достоверность сообщённых ей сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, принадлежащие ей деньги в размере 150 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 17 мин. до 20 часов 37 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении «Телеграмм» сообщило адрес потерпевшей ФИО11

Далее, ФИО11, в 21 час 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ согласно ранее распределенным ролям, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №5, будучи обманутая и введенная в заблуждение возле подъезда вышеуказанного дома, передала ФИО11 пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находилось полотенце, не представляющее для потерпевшей материальной ценности и деньги в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5.

Похитив деньги, ФИО11 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании вину в инкриминируемых пяти преступлений и обстоятельства их совершения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в Телеграмм канале «обменник» он увидел объявление о том, что требуются курьеры, которым необходимо забирать деньги. Написав по объявлению, ему ответили, что для трудоустройства необходимо прислать фотографию со своим открытым паспортом, а также снять видео своего лица, сказав при этом слово «пират». Он сделал и отправил фотографию и видеозапись, после чего ему ответили, что он подходит для работы.

Далее в день работы куратор его спрашивал, готов ли он работать, он отвечал, что готов. Куратор писал быть на связи. После чего куратор присылал адрес. Данный адрес он вводил в приложение «Google» карта и смотрел сколько по времени необходимо ехать и сообщал куратору. На все заявки он всегда ездил один на разных машинах такси. По приезду в неизвестный адрес он звонил куратору. В ходе разговора куратор сообщал ему номер квартиры, подъезда, данные человека, у которого необходимо было забирать деньги. При этом он всегда был на связи с куратором. Деньги он всегда забирал у пожилых людей в возрасте 50-60 лет. Данным людям он представлялся разными именами, которые ему говорил куратор. Полученные деньги он всегда пересчитывал на улице или в такси. Сумму сообщал куратору, который, присылал ему адрес банка «Тинькофф Банк» или «Альфа Банка». Находясь около банкомата ему присылали реквизиты, на которые он отправлял деньги. За свою работу он брал процент от суммы. На полученные деньги он снимал квартиру, тратил на проживание и собственные нужды. Самая большая сумма, которую он забирал была 1 000 000 рублей. Так он совершил пять преступлений.

1) В ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение с указанием адреса. Он на такси приехал к дому, который расположен в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода, зашел в подъезд и поднялся на лестничную клетку. Из квартиры вышла пожилая женщина, которая отдала ему пакет со свертком из полотенца, в котором находились деньги. Женщина ему ничего не говорила, он забрал деньги и ушел. После этого вышел из дома, отошел на некоторое расстояние, пересчитал полученные 245 000 рублей и сообщил об этом неизвестному лицу, в приложении «Телеграмм», после чего доехал до ТЦ Муравей, где через банкомат «Тинькофф» перевел 230 000 рублей. Часть денег была удержана в качестве комиссии за перевод и себе он оставил 14 000 рублей, которые потратил на свои нужды. После совершения преступления поехал домой. Полотенца выкинул в мусор.

2) ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение с адресом поездки в г. Дзержинск. После чего куратор его инструктировал, и называл ему данные, кем он должен представиться. Приехав на указанный адрес, он подошел к дому к окну квартиры на первом этаже и пожилая женщина, через окно передала ему белый пакет с деньгами, купюрами по 5000 и 2000 рублей, точную сумму он не помнит. После чего, на такси он приехал по указанному куратором адресу в г. Дзержинск, где в банкомате «Тинькофф», расположенном в торговом центре перевел деньги куратору. От полученной суммы он получил 20 500 рублей, потратив на свои нужды.

3) В начале ноября 2022 года в вечернее время, после 20 часов ему позвонил куратор и сообщил адрес на ул. Полтавская в Советском районе
г. Нижнего Новгорода. Приехав на указанный адрес, он позвонил в домофон, и представился данными, которые ему назвал куратор. После этого, он поднялся в подъезд по лестнице на 4 этаж, где из квартиры вышла пожилая женщина, и отдала ему деньги. Он сообщил куратору, что забрал деньги, на что тот прислал ему адрес банкомата «Альфа-Банк» на ул. Бекетова г. Нижнего Новгорода. Приехав к банкомату, он перевел куратору деньги, при этом оставил себе 10000 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему пришло сообщение от куратора с адресом: <адрес>. Приехав по адресу, он позвонил в домофон квартиры, представился именем, которое ему указал в переписки куратор. Поднялся на лифте и на лестничной площадке пожилой мужчина передал ему пакет белого цвета с деньгами. Забрав деньги, он вызвал такси и поехал к терминалу в Советском районе г. Нижнего Новгорода, где через терминал «Альфа Банка» он перевел 949 000 рублей, и оставил себе 51 000 рублей.         

5) ДД.ММ.ГГГГ вечером куратор ему прислал сообщение с указанием адреса <адрес>. Приехав на такси к указанному адресу, он от куратора получил указания о том, какими данными представиться, надел медицинскую маску и около подъезда встретился с пожилой женщиной, которая разговаривала по телефону. Женщина попросила его представиться, на что он представился вымышленным именем, которое сообщил ему куратор, после чего женщина передала ему пакет, в котором находилось 150 000 рублей. Забрав деньги, он проехал в ТЦ «Перекресток» в Приокском районе г. Нижнего Новгорода, где в банкомате «Альфа-Банк» перевел куратору 143 000 рублей, а себе за совершение данного преступления оставил 7 000 рублей.

Он понимал, что кто-то заранее обманул женщину, и вынудил путем обмана отдать ему деньги, а он, действуя в соответствии со своей ролью, получил эти деньги и отправил их кому-то, получив за свои преступные действия часть похищенных денег (том 2 л.д. 82-89, том 3 л.д.110-114, том 4 л.д. 98-108, 183-196, 197-201, 218-224).

После оглашения показаний, ФИО11 подтвердил их достоверность своих, пояснив, что он постность согласен с сумой похищенного имущества по каждому преступлению.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО11 показал адреса совершенных им хищение, а также мета расположения банкоматов, при помощи которых он оправлял часть похищенных денег неустановленному лицу (том 4 л.д.120-132).

Помимо признательных показаний, данных ФИО20, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО20 по факту хищение имущества ФИО25 (преступление № 1) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевших и свидетелей усматривается следующее.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 30 минут ей на телефон поступил звонок от мужчины, который сообщил, что кто-то из ее родственников попал в автомобильную аварию, сломано два ребра, разбил губу, и сообщил, что для лечения нужны деньги, которые надо собрать и положить в пакет, также в пакет положить комплект постельного белья и два полотенца. Она поверила словам мужчины и решила, что ее дочь попала в аварию и согласилась собрать деньги. Мужчина сказал трубку положить рядом с аппаратом, чтобы быть на связи. Она пошла собрала 245 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые сложила в полиэтиленовый пакет. Также сложила постельное белье, две наволочки, простыню и пододеяльник, два светлых полотенца, которые положила в большой полиэтиленовый пакет белого цвета, туда же положила целлофановый пакет с деньгами. Затем она сообщила мужчине свой адрес. Примерно через пять минут пришел мужчина, позвонил в домофон, она открыла входную дверь, потом тамбурную дверь и передала мужчине деньги постельное белье и полотенца. Около 15 часов 30 минут пришел муж ее дочери, которому она рассказала о произошедшем, так как думала, что дочь лежит в больнице, на что он сообщил, что ее обманули. Полотенца, постельное белье, пакет материальной ценности для нее не представляют. В результате у нее похитили деньги на сумму 245 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным (том 1 л.д.190-191, 192-193).

Свидетель ФИО22, которая является дочерью потерпевшей ФИО22, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе, ей позвонил муж и сказала, что ее мама отдала деньги неизвестным лицам. Когда она вернулась домой от мамы она узнала, что ей звонили на домашний телефон, сказали, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и нужны деньги для ее спасения, после чего пришел какой-то мужчина, и мама передала ему пакет с деньгами, после чего мужчина ушел, похитив все ее накопления в размере 245 000 рублей (том 1 л.д.213-214).

Свидетель ФИО26, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 сообщила ему, что она передала неизвестному лицу деньги в сумме 245 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, а также постельное белье (том 1 л.д.224-225).

Согласно показаниям сотрудника полиции ФИО27, в ходе просмотра видеозаписи, им было установлено, что лицо, совершившее преступление заходит в подъезд ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ в 14:11, согласно таймера видеокамеры, который отстает от реального времени примерно на 15 мину, а заметем выходит с пакетом из полимерного материала белого цвета (том 1 л.д. 236-237).

Свидетель ФИО28 показала, что ФИО11 с сентября 2022 по декабрь 2022 проживал в г. Нижний Новгород и пользовался сотовыми телефонами с абонентскими номерами НОМЕР и НОМЕР (том 4 л.д.87-90).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 получено заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили у нее деньги в сумме 245 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, преступление было совершено около <адрес> (том 1 л.д.162-166).

В протоколе выемки и протоколе осмотра содержится информация о том, что у ФИО29 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения <адрес>, на которых зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, заходит в подъезд к Потерпевший №1 после чего выходит, держа в правой руке пакет из полимерного материала белого цвета (том 1 л.д. 229, 230-231).

Из протокола выемки и протокола осмотра следует, что у ФИО11 изъят сотовый телефон марки «Редми 9 С», в котором обнаружена информация, которая свидетельствует о совершении преступления именно ФИО11 а именно, в нем обнаружено:

- скриншот сделанный ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 из приложения «Яндекс GO», где указано, что вызвано такси от Автовокзала Щербинки до ул. Даргомыжского 13.

- фотография банкомата «Тинькофф», произведенная ДД.ММ.ГГГГ в 15:22;

- фотография экрана банкомата, на котором имеется надпись: «Вы внесли 221 000 рублей, сделанная ДД.ММ.ГГГГ в 15:28;

- видеозапись экрана телефона, сделанная ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, на которой отображается рабочий стол телефона, в котором открывается приложение «Мир пей», отображается карта «Тинькофф 4115», виртуальный номер карты 4209, и далее зафиксированы действия по переводу денег дата съемки;

- диалог ФИО11 с неустановленным лицом, которое сообщает ему как переводить похищенные деньги (том 3 л.д. 189-191, 192-232).

Согласно информации, содержащейся в протоколе осмотра документов, на телефон Потерпевший №1 (78312588680) установленный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступали следующие звонки:

в период с 12:01:35 по 14:41, звонки осуществлялись с номеров: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР;

в период времени с 12:01:35 час. по 14:41, звонки осуществлялись с номеров: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР (том 4 л.д.38-41).

Из протокола осмотра предметов усматривается, что абонентский НОМЕР, зарегистрирован на ФИО11, а абонентский НОМЕР зарегистрирован на ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:53 поступило входящее СМС, когда он находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. (том 4 л.д.9-13).

Информация, содержащаяся в протоколе осмотра ответа ООО «Яндекс Такси», подтверждает, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:22 час. заказывал такси с адреса <адрес>, до адреса: <адрес>, время подачи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:22 час. (том 4 л.д.61-64).

Вина ФИО20 в совершении хищения имущества Потерпевший №2 (преступление № 2) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей свидетелей усматривается следующее.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Ей на домашний телефон 8-(831-3)21-91-45 поступил звонок от женщины, которая представилась ее дочерью Любовью, и сообщила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, и что бы ей избежать ответственности ей необходимы деньги. После чего женщина спросила какая у нее имеется сумма, на что она ответила, что у нее имеется 880 000 рублей. Женщина пояснила, что придут за деньгами и она должна будет их передать. Спустя некоторое время женщина сказала ей, чтобы она подошла к окну и передала деньги в конверте мужчине. Она, взяв конверт, подошла к окну расположенному в зале открыла его и молча передала конверт с деньгами, в котором находились 880 000 рублей. После этого она решила позвонить своей дочери сама. Дозвонившись до своей дочери, она узнала, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было, и поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб является для нее значительной, это все ее накопления (том 2 л.д.60-65,66-67).

Свидетель Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонила ее мать Потерпевший №2 и рассказала, что она передала деньги неизвестным лицам. На что она пояснила матери, что с ней все в порядке, и что ее обманули мошенники (том 2 л.д.78-80,105-106).

Кроме того, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление, в котором она просит провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем обмана и злоупотреблении доверием похитило деньги в размере 880 000 рублей (том 2 л.д. 4).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов у Потерпевший №2 изъято заявление, которое она написала в момент ее обмана, из текста заявления следует, что Потерпевший №2 в нем просит принять деньги пострадавшую в дорожно-транспортном происшествии сторону (том 2 л.д. 120-122, 123-124).

В ходе осмотра места происшествия, установлено, что преступление совершено у окна <адрес> (том 2 л.д.5-11).

Из протокола осмотра ответа ПАО «Ростелеком» Нижегородский филиал МРФ «Волга» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер Потерпевший №2 (НОМЕР), в период с 18:15:21 час. по 20:28:19 час. поступили входящие звонки с абонентских номеров: НОМЕР. Длительность звонка, поступившего в 20:28:19 час., составила 25 мин. 34 сек. (том 2 л.д. 129-130).

Информация, обнаруженная в телефоне ФИО11, содержащаяся в протоколах выемки и осмотра телефона подтверждает причастность ФИО11 к совершению указанного преступления, а именно в программе «Телеграмм», обнаружен один диалог с аккаунтом «BENEFICIARY» от ДД.ММ.ГГГГ в котором, ФИО11, сначала, в 18:31 направляет скриншоты из приложения «Яндекс GO», со сведениями о вызове таки в ЦУМ до ул. Новомосковская, 16.

В 18:40 направляет снимок экрана через 11 мин. к нему приедет белый «КИА» государственный регистрационный знак Т376ЕУ;

В 18:47 направляет снимок, содержащий информацию о том, что ему осталось ехать 46 мин;

20:15 направляет снимок банкомата, на котором располагается надпись: «Вы внесли 750 000 р.»;

20:16 направляет снимок банкомата, на котором располагается надпись: «Вы внесли 15000» (том 3 л.д. 189-191, 192-232).

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра ответа ООО «Яндекс такси» подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:13 час. ФИО11 выехал на такси от <адрес>, и приехал до адреса: <адрес> (том 4 л.д.61-64).

Согласно протоколу осмотра сведений из ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. 08 сек. ФИО11 на абонентский НОМЕР поступило сообщение. В момент соединения ФИО11 находился в зоне действия базовой станции НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждает нахождение ФИО11 в период совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления (том 4 л.д.9-13).

Из протокола ответа АО «Альфа-Банк» ФИО11 при совершении преступлений использовал расчетный счет АО «Альфа Банк» с расчетным счетом НОМЕР, открытым на имя ФИО4 (том 4 л.д.77-81).

Вина ФИО20 в хищении имущества Потерпевший №3 (преступление № 3) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевших и свидетелей усматривается следующее.

Потерпевшая ФИО31 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 08 минут ей на телефон НОМЕР, установленный по адресу: <адрес> неизвестного номера НОМЕР позвонила неизвестная женщина Виктория, которая сообщила, что ее внук Александр попал в дорожно-транспортное происшествие, в ходе которой он сбил неизвестную девушку и сейчас необходимы деньги для лечения и операции, и если она хочет помочь своему внуку, ей необходимо передать деньги. Она сообщила, что у нее имеется 87 000 рублей. После чего, Виктория сообщила, что нужно собрать данные деньги и передать следователю, который должен забрать данные деньги. Около 23 часов 30 минут ей позвонил в домофон неизвестный мужчина, она открыла дверь, и он зашел к ней в квартиру. В прихожей она передала ему деньги в общей сумме 87 000 рублей. Мужчина забрал деньги и скрылся в неизвестном направлении. В результате преступных действий ей причинен значительный ущерб в размере 87 000 рублей, так как ее пенсия составляет 30 000 рублей (том 2 л.д.178-180).

Представитель потерпевшего ФИО32 и свидетель ФИО23, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в районе часа ночи им позвонила Потерпевший №3 и сообщила, что у нее, похитили все ее деньги. Также она рассказал, что мужчина, который похитил у нее деньги был в маске, и на ее вопрос почему сообщил ей, что он болен коронавирусом (том 2 л.д.205-209, л.д.217-219).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 написала заявление, в котором она просит возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении нее, и хищения у нее 87 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (том 2 л.д.166).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что деньги у ФИО31 похитили в <адрес>. В ходе осмотра заявление Потерпевший №3 (том 2 л.д.168-173).

Из протокола осмотра заявления Потерпевший №3 следует, что ФИО43 в период, когда ее вводили в заблуждение, написала заявление, в котором просит пострадавшую в дорожно-транспортном происшествии сторону принять деньги 87 000 р. на лечение и реабилитацию (том 2 л.д. 226-227).

Информация, обнаруженная в телефоне ФИО11, содержащаяся в протоколах выемки и осмотра телефона подтверждает причастность ФИО45 к совершению указанного преступления, а именно в телефоне обнаружены снимки экрана телефона от ДД.ММ.ГГГГ на которых зафиксировано следующее:

В 22:13 снимок экрана из приложения «Яндекс GO», где отражено, что вызывается такси от адреса: ЦУМ, до адреса: <адрес>;

В 22:17 снимок экрана из приложения «Яндекс GO», где отражено, что такси марки Hyundai Solaris с гос. рег. номером Х234ВО/37 ожидает, имя водителя «Бегенч».

В 23:14 фотографии экрана терминала, где располагается в центре экрана надпись: «Пополнение Киви кошелька. Внесите деньги. Можно внести от 2 р. до 14999 руб., после внесения средств возврат купюр невозможен». Далее отражена внесенная сумма в размере 10000 рублей;

Кроме того, обнаружены фотографии чеков о внесении денег на киви кошельки с адреса пополнения: <адрес> (том 3 л.д. 189-191, 192-232).

Согласно протоколу осмотра ответа ПАО «Ростелекома» ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО31 (88314212830), в период времени с 21:57 час. по 23:09 час. поступили входящие звонки с абонентских номеров: 74951745561, 74991151070, 74952414439, используемых неустановленным лицом. Длительность звонка, поступившего в 22:18:08 час., составила 3079 секунды (том 4 л.д.38-41).

Из протокола осмотра ответа ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 22 мин. 08 сек. ФИО11 на абонентский НОМЕР поступило смс сообщение. В момент соединения ФИО11 находился в зоне действия базовой станции 133582111, расположенной по адресу: <адрес>. (том 4 л.д. 9-13).

Информация, содержащаяся в протоколе осмотра ответа ООО «Яндекс Такси», подтверждает, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 22:17:08 час. заказал такси от адреса <адрес>, до адреса: <адрес>, где совершил преступление (том 4 л.д.61-64).

Вина ФИО20 в совершении хищения имущества Потерпевший №4 (преступление № 4) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей усматривается следующее.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов на его домашний телефон НОМЕР позвонила женщина представилась его внучкой, Токман Лизой и пояснила, что внучка попала в дорожно-транспортное происшествие сбила человека и сейчас находится в больнице. После чего представилась сотрудником полиции и сообщила, что ему необходимо заплатить 800 000 рублей потерпевшему. Он согласился передать деньги. Через какое-то время в домофон позвонили, он открыл дверь и к нему в квартиру зашел мужчина, которому он передал денежные средства, каком количестве не помнит. Через некоторое время опять позвонила женщина, представилась внучкой Лизой и сказала, что человек которого она сбила, умер и нужны еще деньги. Через некоторое время опять позвонили в домофон, он открыл дверь к нему опять зашел мужчина и он передал ему еще деньги в каком количестве не помнит. Позже он понял, что его обманули, начал считать сколько он передал денег незнакомым мужчинам, и оказалось, что сумма в размере 3 240 000 рублей. Пакет для него материальной ценности не предоставляет. Таким образом ему причинен ущерб в размере 3 240 000 рублей, ущерб для него значительный, так как он пенсионер (том 3 л.д.57-60).

Представитель потерпевшего ФИО33 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил ее отец, и спросил как дела у ее дочери и его внучки Токман, после чего рассказал, что его обманули и он передал одному мужчине 1 000 000 рублей, и другому 2 240 000 рублей (том 3 л.д.66-68).

Свидетель ФИО34 показал, что ДД.ММ.ГГГГ супруга ему сообщила, что его тестя ФИО44 обманули. Он сразу поехал к тестю, по дороги вызвал сотрудников полиции. Ему было известно, что у тестя могло находится около 5 000 000 рублей, которые он хранил дома. ФИО44 сказал, что отдал все деньги (том 3 л.д.93-99).

Сотрудник полиции ФИО35, показал, что в ходе исполнения поручения следователя, им был получен DVD-R диск, на котором содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с подъезда НОМЕР <адрес> (том 3 л.д.80-82).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов ФИО11 находясь по адресу: <адрес> похитил деньги Потерпевший №4 на сумму около 1 000 000 рублей (том 3 л.д. 2).

Из заявления Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщил о хищении у него денег в размере 3 240 000 рублей (том 3 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что хищение денег Потерпевший №4 произошло около <адрес>. 55 по <адрес> (том 3 л.д.5-20).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра изъят диск с видеозаписью, на котором зафиксировано, как к подъезду НОМЕР <адрес> подходит мужчина, одет в куртку черного цвета, черные брюки, на лице медицинская маска, набирает по домофону номер квартиры, камеру закрывает рукой, в домофон отвечает мужской голос, мужчина стоящий на улице около подъезда сообщает в домофон, что он от «Лизы», мужской голос в домофоне просит подняться в квартиру (том 3 л.д. 84-86, 88-90).

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера 419-50-95, которым пользовался потерпевший Потерпевший №4, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский НОМЕР, используемый потерпевшим Потерпевший №4, в период времени с 20:19:48 час. по 01:12:32 час. поступили входящие звонки с абонентских номеров: НОМЕР (том 3 л.д. 128-130).

Информация, обнаруженная в телефоне ФИО11, содержащаяся в протоколах выемки и осмотра телефона подтверждает причастность ФИО45 к совершению указанного преступления, а именно в телефоне обнаружены следующие фотографии:    

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:29 фотография экрана из приложения «Яндекс GO», где отражено, что вызывается такси от адреса: Олень, до адреса: Ковалихинская, 55;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 фотография экрана из приложения «Яндекс GO», где отражено, что вызывается такси от адреса: от Дубравная улица, до адреса: Ковалихинская, 55;

- ДД.ММ.ГГГГ в 0:16 фотография, на котором зафиксирован банкомат «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 0:39 фотография чеков в количестве 3 штук, а именно от ДД.ММ.ГГГГ время 00:32:37, внесена сумма 450.000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ время 00:35:05 внесена сумма 550.000 руб. (том 3 л.д.189-191, 192-232).

Нахождение ФИО11 в месте совершения преступления, подтверждается также протоколом осмотра ООО «Яндекс Такси», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22:48:29 час. в ООО «Яндекс Такси» поступил заказ с от ФИО11 от <адрес>. 1, до адреса: <адрес> (том 4 л.д.61-64).

Вина ФИО20 в совершении хищения имущества Потерпевший №5 (преступление № 5) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей и свидетелей усматривается следующее.

Потерпевшая Потерпевший №5 показала, что в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон НОМЕР позвонила ранее неизвестная ей девушка и представилась ее внучкой ФИО5, при этом сообщила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пострадала женщина, которой требуется операция. После чего, трубку взял мужчина представился ФИО13 Сергеевичем, и сообщил, что для заглаживания вреда необходимо передать семье пострадавшей деньги в размере 150 000 рублей. Она согласилась. Спустя 25 минут этот мужчина сообщил, чтобы она вышла на из квартиры на улицу, где около ее подъезда ждет Олег Николаевич. Она вышла на улицу подошла и подошла к мужчине в маске, передала ему пакет с денежными средствами в размере 150 000 рублей. Деньги она передала в вафельном полотенце синего цвета, которое для нее материальной ценности не предоставляет. Полотенце она положила в белое маленькое полотенце и целлофановый пакет, которые материальной ценности для нее не предоставляют. Ущерб на общую сумму 150 000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 23 000 рублей (том 3 л.д.145-148, 149-152).

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она пришла домой, и от своей бабушки узнала, о том, что бабушке позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что она якобы попала в дорожно-транспортное происшествия, виновником которого является она. Ее бабушка испугалась и передала неизвестному мужчине 150 000 рублей (том 3 л.д.163-166).

Свидетель ФИО36 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 он выполнял заказ НОМЕР и отвез мужчину по следующему маршруту: от <адрес> до улицы <адрес> (том 3 л.д.172-174)

Кроме того, Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление, в котором просит привлечь неизвестных лиц, которые путем обмана похитили деньги в размере 150 000 рублей (том 3 л.д.134)

В ходе осмотра места происшествия установлено, что деньги у ФИО37 были похищены около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись (том 3 л.д.136-140).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи 05:12:2022 в 21:16, около подъезда НОМЕР <адрес> на площадке стоит Потерпевший №5, к которой подошел мужчина, забрал у нее деньги и ушел (том 3 л.д.168-170).

Информация, обнаруженная в телефоне ФИО11, содержащаяся в протоколах выемки и осмотра телефона подтверждает причастность ФИО45 к совершению указанного преступления, а именно в телефоне обнаружены следующие фотографии:    

ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 фотография экрана из приложения «Яндекс GO», где отражено, что вызывается такси от адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 фотография банкомата «Альфа-Банк»;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:42 фотография чека о внесении суммы 135 000 руб;

Также имеется сообщение в 21:38 ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Подходим к терминалу после чего нажимаем пополнение по номеру счета. Далее вводим номер счета, запросит код, который у тебя есть. Внимательно вводим номер счета чтобы не ошибиться. Вносим деньги. Забираем чек. Если за раз всю сумму на положили и выкинуло часть купюр. То вторым заходом.» (том 3 л.д.192-232).

Согласно осмотра ответа ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер Потерпевший №5 (88314666237), в период времени с 20:17 час. по 21:19 час. поступили входящие звонки с абонентского номера: 84999220688. Длительность звонка, поступившего в 20:22:09 час., составила 3427 секунды (том 4 л.д.38-41).

Из протокола явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал на <адрес>, где совершил преступление в отношении ФИО38 (том 4 л.д.92).

Комментируя указанную явку с повинной ФИО11 подтвердил, добровольность ее написания и достоверность сведений, содержащихся в ней, и показал, что написал указанную явку после того, как его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении указанного преступления.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, показания подсудимого, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 87,88 УПК РФ, а также принципом свободы оценки доказательств, закрепленном в ст.17 УПК РФ, суд приходит к убеждению о виновности ФИО20 в совершении группой лиц по предварительному сговору, хищений имущества ФИО22 в размере 245 000 рублей, Потерпевший №2 в размере 880 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 87 000 рублей, Потерпевший №4 в размере 1 000 000 рублей, Потерпевший №5 в размере 150 000 рублей.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности у суда не имеется, нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, подсудимого, поскольку их показания последовательны, логичны, существенных противоречий в показаниях не установлено, показания дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, а также анализа обстоятельств дела.

Из исследованных доказательств следует, что хищение денег ФИО22, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 совершены именно путем обмана, поскольку каждому из потерпевших была сообщена ложная информация о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их родственников, после чего высказано требование передать деньги, в результате чего потерпевшие, поверив в сказанное, были введены в заблуждение и согласились передать деньги.

Принимая во внимание, что ФИО20 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами (лицом) путем переписки в мессендежре с лицом, зарегистрированным как «пират», каких либо договоров с ним не заключал, в ходе совершения преступлений ФИО20 инструктировали, кому и каким именем представляться и что нужно говорить, суд приходит к убеждению, что для ФИО20 было очевидным, что он будет совершать именно хищение денег потерпевших, которое станет возможным совершить, только при его участии, в связи с чем квалифицирующий признак, совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение по каждому преступлению, совершенному ФИО20

Непосредственная роль ФИО20 при совершении каждого группового преступления заключалась в том, что он забирал деньги у обманутых потерпевших.

Учитывая, что каждая потерпевшая Потерпевший №1 (1938 года рождения), Потерпевший №3(1935 года рождения), Потерпевший №5 (1947 года рождения) является пенсионером, находится в престарелом, нетрудоспособном возрасте, каждая проживает одна, имеет доход только в виде пенсии, то суд приходит к убеждению, что каждой из указанных потерпевших причинен именно значительный ущерб, а именно Потерпевший №1 на сумму 245 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 87 000 рублей, и Потерпевший №5 на сумму 150 000 рублей.

Учитывая, что Потерпевший №2 и ФИО39, каждому, причинен ущерб в размере превышающем 250 000 рублей, то суд квалифицирует действия ФИО11 по преступлениям в отношении указанных потерпевших как совершенные в крупном размере, при этом суд исключает из объема обвинения по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и ФИО39 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «с причинением значительного ущерба» относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как размер вреда причиненного преступлением и соответственно не могут вменяться одновременно.

Сумма ущерба потерпевшим по всем преступлениям установлена показаниями потерпевших, и не оспаривалась ФИО20

Судом установлено, что ФИО20 каждый раз забирал деньги с разных адресов и различные суммы, в различные дни, с большим промежутком времени при обстоятельствах, которые были возможны только после совершения обмана конкретного потерпевшего, и на основании этого суд квалифицирует действия ФИО20 в отношении каждого потерпевшего как отдельное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО20:

- по преступлениям № 1 (в отношении Потерпевший №1), № 3 (в отношении Потерпевший №3) и № 5 (в отношении Потерпевший №5) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлениям № 2 (в отношении Потерпевший №2) и № 4 (в отношении Потерпевший №4) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Данную квалификацию по каждому из преступлений в отношении подсудимого суд находит правильной и подтвержденной всеми исследованными доказательствами по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО20 преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, состояние здоровья его семьи и близких лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО20, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым-уполномоченным полиции, администрацией Шатковского муниципального округа и по месту содержания характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20 по каждому совершенному преступлению (№ 1 в отношении Потерпевший №1, № 2 в отношении Потерпевший №2, № 3 в отношении Потерпевший №3, № 4 в отношении Потерпевший №4, № 5 в отношении Потерпевший №5) суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию каждого преступления, которое выразилось в даче подробных последовательных показаний по каждому преступлению, в том числе об обстоятельствах, которые ранее не были известны органам предварительного следствия, добровольное участие в проверке показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, в т.ч. принесение извинений, состояние здоровья ФИО20 и его родственников, частичное возмещение ущерба каждому потерпевшему, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 еще и принесение извинений Потерпевший №1

Суд не признает написанную ФИО40 явку с повинной, как обстоятельство смягчающие наказание – «явка с повинной», поскольку указанная явка дана ФИО20 в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления, вместе с тем, суд учитывает ее как активное способствование расследованию преступления в отношении Потерпевший №5 наряду с другими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, характер и степень общественной опасности каждого совершенного деяния, размер причиненного потерпевшим материального ущерба, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к убеждению, что наказание ФИО20 за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к убеждению, что оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется.

Вместе с тем, учитывая цели и мотивы каждого совершенного преступления, поведение ФИО20 после совершения преступлений, при котором ФИО20 признал полностью вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию указанных преступлений, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО20 не судим, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО20 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, и потому заменяет в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО20 по каждому преступлению на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств всех совершенных ФИО20 преступлений, степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО20, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски заявлены:

- ФИО22 в интересах Потерпевший №1 в размере 245 000 рублей;

- Потерпевший №2 в размере 880 000 рублей;

- ФИО32 в интересах Потерпевший №3 в размере 87 000 рублей;

- ФИО41 в интересах Потерпевший №4 в размере 1 000 000 рублей;

- Потерпевший №5 в размере 150 000 рублей.

Принимая решение по гражданским искам о возмещении материального ущерба, суд, руководствуется ст. 1064 ГК РФ, учитывает, что вина подсудимого в причинении материального ущерба Потерпевший №1 в размере 245 000 рублей, Потерпевший №2 в размере 880 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 87 000 рублей, Потерпевший №4 в размере 1 000 000 рублей, Потерпевший №5 в размере 150 000 рублей полностью доказана.

В силу того, что материальный ущерб причинен потерпевшим, а не их представителям, то денежные средства подлежат взысканию именно в пользу потерпевших, а не их представителей.

Учитывая частичное возмещение каждому потерпевшему ущерба, с ФИО11 подлежат взысканию в пользу Потерпевший №1 237 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 875 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 в размере 86 000 рублей, Потерпевший №4 998 000 рублей, в пользу Потерпевший №5 149 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам следуют к месту отбывания наказания самостоятельно, а также, установленных данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО20 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление № 1, совершенное в отношении Потерпевший №1, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы ФИО20 в доход государства 15 % ежемесячно;

- за преступление № 2, совершенное в отношении Потерпевший №2, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев;

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок два года девять месяцев с удержанием из заработной платы ФИО20 в доход государства 15 % ежемесячно;

- за преступление № 3, совершенное в отношении Потерпевший №3 предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы ФИО20 в доход государства 15 % ежемесячно;

- за преступление № 4, совершенное в отношении Потерпевший №4, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок три года с удержанием из заработной платы ФИО20 в доход государства 15 % ежемесячно;

- за преступление № 5, совершенное в отношении Потерпевший №5, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы ФИО20 в доход государства 15 % ежемесячно;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО20 наказание в виде принудительных работ сроком на пять лет с удержанием из заработной платы ФИО20 в доход государства 15 % ежемесячно.

К месту отбывания наказания ФИО20 в исправительный центр надлежит следовать в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения ФИО20 в виде содержания под стражей отменить.

ФИО20 из-под стражи освободить.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО20 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданские иски потерпевших и представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в счет возмещения причиненного вреда деньги:

- в пользу Потерпевший №1 в размере 237 000 рублей;

- в пользу Потерпевший №2 в размере 875 000 рублей;

- в пользу Потерпевший №3 в размере 86 000 рублей;

- в пользу Потерпевший №4 в размере 998 000 рублей;

- в пользу Потерпевший №5 в размере 149 000 рублей;

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся при материалах уголовного дела диски с видеозаписями (том 1 л.д. 232-233, том 3 л.д.87, 91, 167, 171); следы пальцев рук ( том 1 л.д. 186-187, том 2 л.д. 35, 39, 188); ответы из ПАО «Ростелеком», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Яндекс Такси», АО «Альфа банка», ПАО «МТС» (том 2 л.д. 131-132, том 3 л.д. 122-127, 131, том 4 л.д. 7-8, 14, 21-26, 31-32, 34-37, 42, 54-60, 65, 82); заявления Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (том 2 л.д.126, 125, 228-229) хранить при материалах.

2) сотовый телефон марки «Редми 9С» (том 3 л.д. 233) – хранить в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Нижегородской области до принятия решения по выделенному уголовному делу НОМЕР.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий (подпись) А.О. Ползунов

Копия верна. Судья А.О. Ползунов