Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2022 от 08.06.2022

Дело № 1-528/22                                        

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                        22 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Бородиной А.В.

с участием ст.пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова- Карасева Н.А., защитника- адвоката Монакова В.Ю. удостоверение №780, ордер №68-08-2022-00123607

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, урож. <адрес>а <адрес>, прож. <адрес>, гр. РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ/рождения, не работающего, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зюзинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 мес. на основании ст. 73 УК РФ условно- 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 мес. на основании ст. 73 УК РФ условно- 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 мес. на основании ст. 73 УК РФ условно- 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 12 мин., ФИО1, находясь в торговом зале в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым:- по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф не оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ), административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за мелкое хищение),- по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за мелкое хищение), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (штраф не оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ); - по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за мелкое хищение), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф не оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ); - по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за мелкое хищение), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф не оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ), и имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: масло сливочное «Традиционное вкуснотеево» 82,5% весом 200 гр. в количестве 9 шт., стоимостью 164 руб. 30 коп. за 1 шт., на общую сумму 1478 руб. 70 коп., масло «Брест-Литовское» сладко-сливочное 82,5 % весом 180 гр. в количестве 4 шт., стоимостью за одну штуку 127 руб. 92 коп., на общую сумму 511 руб. 68 коп., масло «Брест-Литовское» сладко- сливочное 72,5 % весом 180 гр. в количестве 3 шт., стоимостью за одну штуку 121 руб. 92 коп. на общую сумму 356 руб. 76 коп., которые спрятав под надетую на нем одежду, пронес мимо кассы, не оплатив товар, тем самым похитив его, скрылся с места преступления, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2356 руб. 14 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против этого не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания отрицательно не характеризуется, по делу не наступило каких- либо тяжких, необратимых последствий, подсудимый имеет заболевания, преступление совершено подсудимым на фоне тяжелой жизненной ситуации, связанной с болезнью родственницы, в отношении продуктов питания. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, подсудимый с первоначальной стадии расследования уголовного дела давал признательные показания, оказывая, таким образом, содействие раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к смягчающим обстоятельствам.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, соразмерном содеянному, без назначения какого либо дополнительного наказания. При этом суд учитывает, что предыдущие наказания не в полной мере достигли своих целей и не привели к исправлению подсудимого, таким образом, назначение иного вида наказания будет явно недостаточным для достижения его целей.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. Вместе с тем, суд не может учитывать правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства- рецидив преступлений.

Кроме того, суд, при назначении конкретного размера наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений и в соответствии с ч. 1 той же статьи принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, таким образом, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, учитывая наличие признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе то, что преступление было направлено на продукты питания и совершено на фоне тяжелой жизненной ситуации, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания, таким образом, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив для осужденного испытательный срок, в течение которого он сможет своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым наложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не применяет правила ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает исправление осужденного возможным при условном осуждении.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для снижения категории преступления не имеется.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст.158.1 УК РФ– в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия контролирующего органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:- счет-фактура №Т00\0000184894 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4 в неупакованном виде, счет-фактура СТ-28565 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4 в неупакованном виде, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4 в неупакованном виде, счет-фактура №Т00\0000163423 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4 неупакованном виде, видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина, на котором зафиксирован факт хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.С. Гуськов