Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2020 от 28.09.2020

Дело № 1-69/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск     16 октября 2020 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи:    Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Городовиковского района РК:    Манжиковой Н.К.,

подсудимого:    Долдунова А.В.,

защитника – адвоката учреждения «Городовиковская

юридическая консультация Республики Калмыкия»:     Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при помощнике судьи:    Бамбушевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долдунова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не исполнено;

приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 3 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                    у с т а н о в и л :

Долдунов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление по настоящему делу совершил при следующих обстоятельствах.

Ранее судимый по ст.264.1 УК РФ Долдунов А.В. в период отбывания дополнительного наказания, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, днем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 07 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Калмыкия, где был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование в отделение Скорой медицинской помощи Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковская районная больница», установившее у него состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Долдунов А.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину признал полностью. Кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и его последствия осознаёт.

Защитник адвокат Улюмжаев Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Городовиковского района Манжикова Н.К. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и проведения судебного заседания в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долдунов А.В., обоснованно и объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Долдунов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое, согласно санкции данной статьи, не превышает двух лет лишения свободы.

В период осуществления по делу проверочных мероприятий подозреваемый Долдунов А.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Данное ходатайство дознавателем удовлетворено, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, установлено не было.

В конце дознания, проведенного в сокращенной форме, после вынесения обвинительного постановления, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Долдунов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Долдунов А.В. поддержал ходатайство и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также он пояснил, что вину свою признает и раскаивается в содеянном.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился Долдунов А.В., является обоснованным, вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении.

Обсуждая квалификацию действий по обвинению Долдунова А.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ранее имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что она является законной.

В связи с этим суд считает, что действия подсудимого Долдунова А.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый Долдунов А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Долдунов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, не женат, проживает с родителями и сестрой, временно не работает, является ветераном боевых действий, на учете в республиканских психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, основное наказание по приговору Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыл, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Городовиковском филиале уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 3 месяца 9 дней (л.д. 69, 70-80, 82-88).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Преступление по настоящему делу Долдунов А.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период наличия непогашенных судимостей по приговору мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по указанным приговорам за совершение преступлений небольшой тяжести не образуют в действиях Долдунова А.В. рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что Долдунов А.В. совершил преступление по настоящему делу в период неотбытого дополнительного наказания, суд приходит к мнению, что к вновь назначенному наказанию частично или полностью подлежит присоединению неотбытое дополнительное наказание по приговору Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при назначении наказания по настоящему делу Долдунову А.В. суд полагает необходимым учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

А также учесть правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание, назначенное подсудимому Долдунову А.В., не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, принять во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае проведения дознания в сокращенной форме - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание разъяснения п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и две трети от одной второй - в случае проведения дознания в сокращенной форме.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему делу невозможно, поскольку преступление, совершенное подсудимым Долдуновым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому Долдунову А.В. наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, поведение виновного после совершения преступления, осознавшего противоправный характер своих неправомерных действий и давшего им критическую оценку, молодой возраст Долдунова А.В., суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, с установлением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен примерным поведением доказать свое исправление, а также возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке по <адрес>, подлежащим возращению по принадлежности Долдунову А.В.; компакт-диск марки «Smartbuy» с видеозаписями и административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Долдунова А.В. подлежащими хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Долдунова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Долдунову Александру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Долдунову А.В. в виде лишения свободы, считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного Долдунова А.В. исполнять следующие обязанности:

- в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Городовиковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- не менять места постоянного жительства без уведомления Городовиковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не менее одного раза в месяц являться в Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия для регистрации и проведения бесед воспитательного характера.

Контроль за условно осужденным Долдуновым А.В. возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Долдунову А.В. оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Долдунову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «Шевроле» модели «Ланос», государственный регистрационный знак Е 972 АТ/08 RUS – возвратить Долдунову А.В.; компакт-диск, административный материал – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:    Хокшанова Т.А.

Копия верна: Судья    Хокшанова Т.А.