Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2023 (2-8655/2022;) ~ М-8276/2022 от 30.11.2022

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты> г/н , принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н , под управлением ФИО2

Виновным в совершении данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н .

Ввиду того, что Ответчик не застраховали свою гражданскую ответственность в рамках обязательного страхования ОСАГО, Истец был лишен возможности обратиться за страховым возмещением в страховую компанию.

Истец направлял ответчику досудебную претензию, однако ответчиком она была оставлена без внимания, в добровольном порядке ущерб не возмещен. В связи с этим истец вынуждена была обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассматривать в свое отсутствие, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассматривать в свое отсутствие, требование признала.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <данные изъяты>, г/н , принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н , под управлением ФИО2

Виновным в совершении данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н , данное обстоятельство подтверждается Постановление по делу об административном правонарушении (л.д).

На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

С целью определения стоимости ущерба и восстановительного ремонта, причиненного автомобилю, истец обратилась к эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства- <данные изъяты>, г/н , без учета износа, составляет <данные изъяты> (л.д).

С целью определения утраты товарной стоимости поврежденного имущества истец также обратилась к эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля Джили Атлас, г/н , составляет <данные изъяты> (л.д.).

Ответчик ФИО2 представила в материалы дела письменное заявление о том, что полностью согласна с требованиями, экспертизу по оценке стоимости ущерба назначить не просит (л.д

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку ответчик является виновником ДТП, суд взыскивает с ответчика в пользу истица сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>

Истцом при подаче иска были понесены судебные издержки, а именно почтовые расходы на сумму <данные изъяты>, что подтверждается копией чека о направлении претензии (л.д.); расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д); расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), расчетом вознаграждения (л.д.), распиской в получении денежных средств (л.д); расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>, что подтверждается извещением о платеже (л.д.).

ч.1, ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы на сумму <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77-КГ15-12.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 317-0-0, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 88-0-0).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, рассмотрения дела без участия представителя, суд считает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░7 ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-702/2023 (2-8655/2022;) ~ М-8276/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ларионова Екатерина Анатольевна
Ответчики
Полякова Анна Михайловна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Митрофанова Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
30.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2022Передача материалов судье
01.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2022Подготовка дела (собеседование)
21.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.01.2023Судебное заседание
23.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее