Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2024 (2-1205/2023;) ~ М-1148/2023 от 18.12.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-97

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                   02 мая 2024 г.

      Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абкаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пахрудинова Магомеда Мансуровича к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – трехэтажное жилое строение с подвалом,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Пахрудинов М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском указав в его обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости.

Изначально, им было начато строительство индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией, однако, в последующем, по завершению строительства, он решил использовать здание под жилое строение -гостиницу, поскольку конструкция и планировка здания позволяли использование строения под гостиницу.

В связи с этим, был изменён вид разрешённого использования- под гостиницу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с положениями ч.2, 3 ст.37 ГК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом вид разрешенного использования изменен администрацией города в соответствии с градостроительным регламентом, с соблюдением требований технических регламентов.

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил несли сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ возведенное им строение соответствует строительным нормам и правилам, санитарных и противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям общественного назначения с использованием под гостиницу, находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии, не противоречить основным действующим нормам, поэтому исследуемое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом этого, что строение им возведено по целевому назначению земельного участка, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то считает, что какие- либо препятствия для узаконения строения отсутствуют.

Также хочу отметить, что им предпринимались все необходимые меры к легализации строения, т.е. он обращался в Администрацию городского округа «<адрес>» Республики Дагестан с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию его строения, однако ему дан письменный отказ с указанием на то, что не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, который представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Однако, им было начато строительство индивидуального жилого дома, которое не требуется разрешительных документов для его возведения, в последующем, по завершению строительства, он решил использовать здание под жилое строение - гостиницу, для возведения которого, согласно градостроительного законодательства требуются разрешительные документы. В связи, с чем была утрачена возможность получения Акта ввода в эксплуатацию объекта и регистрации права собственности во внесудебном порядке.

Таким образом, все его попытки легализовать строение во внесудебном порядке остаются тщетными, в связи с чем остается единственный способ реализации его права на легализацию строения - судебный.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п.26 того же Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, он, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При этом, как следует из заключения специалиста, сохранение возведенного им строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание им права собственности на данное нежилое строение ему необходимо для получения строительства о государственной регистрации права собственности и последующей уплаты имущественного налога.

На основании изложенного, просит признать за ним - Пахрудиновым Магомедом Мансуровичем право собственности на трехэтажное жилое строение с подвалом общей площадью 602,14 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 450 кв.м, за кадастровым номером 05:49:000038:161, по адресу: <адрес> «б».

       Истец Пахрудинов М.М. будучи надлежаще извещён о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явился не сообщил об уважительности неявки не просил об отложении рассмотрением на другой срок.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Пахрудинова М.М. и адвоката Куватова И.Г. поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, исковое заявление просят удовлетворить в полном объёме по основаниям изложенным в нём.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Администрации ГО «<адрес>» по доверенности Яхъяева Р.Р. поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без их участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрением не просило, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки неуважительными.

         Суд, огласив и исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Пахрудинов М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:161, площадью 450 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения гостиниц, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к иску.

Согласно копии письма-ответа администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Пахрудинову М.М., последнему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что им не представлена документация, предусмотренная п.3 ст.55 ГрК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки трёх этажного жилого строения с подвалом, расположенного по адресу: РД, <адрес>, при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Пахрудинова М.М. адвоката Куватова И.Г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «ЮЦСЭО «ЮГРОАС»» ФИО5 эксперт пришел к следующим выводам:

- 1, 2 И 3. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000038:161по адресу: РД, <адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

-    Статьи 11.2. «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>», где Предельно допустимые параметры в зоне индивидуальной (коттеджной) жилой застройки 50% (по факту 43%).

-    п.8.1, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется подъезд пожарных машин с одной стороны (с переднего фасада Строения);

-    п.10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующему толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 20 мм;

-    п.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»;

-    СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях

-    СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», где регламентируется - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (по факту дефектов и повреждений (выпучивание, искривление и трещины), влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не выявлено).

-    Согласно СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц Правила проектирования», где регламентируются требования к участкам размещения зданий гостиниц, объемно-планировочным и конструктивным решениям зданий гостиниц, долговечность и ремонтопригодность и т.д.

-    Ст. 11.2. ПЗЗ «<адрес>» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков (по факту отступы не соблюдены со стороны левого и правого фасада строения). Однако, согласно требованиям, п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N1), стены левого и правого фасада Строения могут оставаться на расстоянии фактического расположения от границ смежных земельных участков, так как стены левого и правого фасада соответствуют противопожарной стене 1-го типа.

Качество выполненных строительно-монтажных работ Строения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, соответствуют строительным правилам и нормам.

Качество используемых строительных материалов Строения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

4-5. Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует группе капитальности) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

6.    Строение по адресу: РД, <адрес>, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:161 и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

7.    На земельном участке с кадастровым номером 05:49:000038:161 по адресу: РД, <адрес>, с учетом расположения самого Строения сохраняется необходимая площадь для проездов и ходьбы.

8.    Строение по адресу: РД, <адрес>, построен в соответствии разрешенным процентом застройки земельного участка (см. выводы 1,2 и 3-го вопроса).

9.    Проектная документация в материалах дело отсутствует и сравнить фактические данные с ними не представляется возможным

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы представителем администрации ГО «<адрес>» не представлено, также, как и доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, помимо отсутствия разрешительной документации на возведение двух этажей.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством является то, относится ли возведенное ответчиком нежилое здание к объектам капитального строительства, и как следствие относится ли он к недвижимому имуществу.

Материалами дела (в том числе экспертным заключением) подтверждается, что указанное в иске строение – двух этажный недвижимый объект, относится к объектам капитального строительства, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца Пахрудинова М.М., доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие у истца необходимых в силу закона согласований, разрешений, при установленных по делу обстоятельствах не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения возведенного строения – двух этажного магазина.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу Пахрудинову М.М. на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а препятствием для признания права собственности служит только отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме заявленных истцом Пахрудиновым М.М. требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – трехэтажное жилое строение с подвалом общей площадью 602,14 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 450 кв.м, за кадастровым номером 05:49:000038:161, по адресу: <адрес> «б».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

       Исковое заявление Пахрудинова Магомеда Мансуровича к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – трехэтажное жилое строение с подвалом, удовлетворить.

     Признать право собственности Пахрудинова Магомеда Мансуровича, на самовольно возведенный объект недвижимости - трехэтажное жилое строение с подвалом общей площадью 602,14 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 450 кв.м, за кадастровым номером 05:49:000038:161, по адресу: <адрес> «б», с видом разрешенного использования – для размещения гостиниц.

     Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Пахрудинова Магомеда Мансуровича, жилое трехэтажное строение с подвалом общей площадью 602,14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «б».

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

         Судья                                                                                              Н.М.Нурбагандов

    Мотивированное решение

      составлено ДД.ММ.ГГГГ.