Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 (1-805/2022;) от 30.09.2022

22RS0068-01-2022-006853-23

№1-126/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,

подсудимого                                     Стожкова Д.А.,

защитника-адвоката Стребковой Т.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Стожкова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стожков Д.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 16 час. 45 мин. по 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Стожкова Д.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., Стожков Д.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с торгового стеллажа следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

1) «CARTE NOIRE» (Карт Нуар) кофе натуральный растворимый сублимированный объемом 95 грамм, ст/б, в количестве 2 шт., стоимостью 448 руб. 31 коп. за единицу товара, на общую сумму 896 руб. 62 коп.,

2) дезодорант «NIVEA» (Нивея) спрей невидимый чер/бел муж 150 мл (Байерсдорф) в количестве 1 шт., стоимостью 265 руб. 04 коп.,

3) дезодорант «REXONA» (Рексона) спрей муж Cobalt 150мл (Юнилевер) в количестве 1 шт., стоимостью 250 руб. 22 коп.

После чего Стожков Д.А. с вышеуказанным товаром направился на выход из торгового зала, минуя расчетно-кассовую зону, не произведя оплату за него. В это время действия Стожкова Д.А. стали очевидны сотруднику магазина Борисовой М.С., которая с целью пресечения преступных действий Стожкова Д.А. выдвинула в его адрес требования остановиться. Однако Стожков Д.А., услышав требования Борисовой М.С., осознавая, что был застигнут при совершении преступления и что его действия стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество АО «Тандер» на общую сумму 1 411 руб. 88 коп.

Похищенным Стожков Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1411 рублей 88 копеек.

     В судебном заседании подсудимый Стожков Д.А. свою вину в совершении преступления признал частично, не согласился, что действовал открыто, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по адресу: ...., он похитил две банки кофе «Карт Нуар», два дезодоранта. Кофе положил в рюкзак, дезодоранты – по карманам. Он действовал тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает. Он видел сотрудников в магазине, которые выполняли свою работу, но за ним никто не бежал, вслед не кричал. Он прошел мимо кассы, вышел с товаром в двери. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Явку с повинной писал под диктовку сотрудника полиции. С суммой причиненного ущерба в размере 1 411 рублей 88 копеек согласен.

    В связи с противоречиями были оглашены показания Стожкова Д.А., данные в ходе дознания. Так согласно его показаниям в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...., с целью похитить какой-нибудь товар для дальнейшей перепродажи. С собой у него был черный рюкзак, который он держал в левой руке. Войдя в магазин, он подошел к стеллажу с кофейной продукцией, убедившись, что за его действиями никто из сотрудников данного магазина не наблюдает он взял с верхней полки две стеклянных банки растворимого кофе «CARTE NOIRE», после чего направился по торговому залу и на ходу убрал товар в рюкзак. После чего он направился в сторону выхода, но пройдя мимо витрины, где расположены товары личной гигиены, он решил похитить с целью перепродажи дезодорант, убедившись, что за его действиями никто из сотрудников данного магазина не наблюдает он взял с полки дезодорант «NIVEA», а также дезодорант «REXONA», один из дезодорантов он убрал сразу через горловину под кофту, второй дезодорант он убрал в свой правый карман джинсов. Он направился к рассчетно-кассовой зоне, но так как у него с собой не было денежных средств, он не планировал рассчитываться за вышеуказанный товар и прошел мимо рассчетно-кассового узла. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, минуя кассовый рубеж, пошел к выходу из магазина, не рассчитавшись за этот товар. Когда он направлялся к выходу из магазина, он заместил, что в его сторону направилась сотрудница магазина «Магнит», он понял, что застигнут на месте кражи, поэтому ускорил шаг и покинул магазин. Выйдя из магазина, пройдя несколько метров, он услышал «Молодой человек, остановитесь пожалуйста!», он обернулся, поскольку понял, что это адресовано ему, увидел ранее незнакомую ему женщину, на которой была надета форма сотрудника «Магнит». Однако он проигнорировал данную просьбу и останавливаться не стал, наоборот он побежал, для того чтобы скрыться. Забежав за угол дома по адресу: ...., он сбавил темп и направился в сторону дома. После чего он приехал на «Новый рынок», где данный товар продал за 1 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

    После оглашения указанных показаний Стожков Д.А. их подтвердил в части обстоятельств даты, места, обстоятельств хищения и объема похищенного, при этом, утверждая, о том, что ему кто-то кричал, он не слышал, действовал тайно.

Кроме частичного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина Стожкова Д.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она работает в должности директора в магазине «Магнит», расположенного по адресу: ..... Их организация занимается розничной торговлей продуктов питания и хозяйственных товаров в сети магазинов «Магнит». АО «Тандер» закупает товар с учетом НДС, который оплачивается поставщикам, впоследствии НДС возвращается организации. Магазин работает ежедневно. В магазине имеется тревожная кнопка, и в торговом зале магазине имеется система видеонаблюдения. Запись на жестком диске хранится не более двух недель, затем информация автоматически обновляется. Время на видео соответствует реальности, т.к. периодически сверяется. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где у нее установлен компьютер и монитор видеонаблюдения. Около 17 час. 15 мин. к ней в кабинет зашла продавец-кассир их магазина ФИО4 и сообщила, что несколько минут назад она в торговом зале заметила подозрительного ранее незнакомого ей мужчину, она попыталась задержать данного гражданина, который совершил хищение товарной продукции из их магазина, но на ее просьбы вернуться и оплатить товар он никак не отреагировал и, проигнорировав требование ФИО5, которую он определенно заметил, убежал в сторону ...., не расплатившись за товар. Ей было принято решение посмотреть запись с камер видеонаблюдения. Так, при просмотре ей записи с камер видеонаблюдения ей было установлено, как ранее незнакомый ей мужчина, на вид 30-35 лет, одетый в олимпийку серого цвета с красно-зелеными рукавами, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, солнцезащитные очки надетые на голову, в руке которого был черный рюкзак, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут по 17 часов 01 минуту зашел в торговый зал магазина, подошел к витрине с кофейной продукцией, взял с верхней полки кофе растворимый, а именно: «CARTE NOIRE кофе натуральный растворимый сублимированный 95 г ст/б», после чего направился по торговому залу в сторону витрины со средствами по уходу за лицом и телом, где по ходу своего движения убрал похищенный кофе в рюкзак черного цвета, который находился у него в левой руке. После чего, подойдя к витрине со средствами по уходу за лицом и телом, взял с полки дезодорант «NIVEA» спрей невидимый чер/бел муж 150 мл (Байерсдорф)». Затем, отвернувшись от витрины и отойдя на пару шагов, убрал их через горловину под олимпийку. После чего вернулся к этому же стеллажу со средствами по уходу за лицом и телом, где взял с полки дезодорант «REXONA» спрей муж Cobalt 150мл (Юнилевер), который сразу же убрал в правый карман своих джинсов. После этого мужчина направился к выходу из магазина, в результате чего, в 17 часов 01 минут он покидает магазин, пройдя рассчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар. Выход из их магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... осуществляется через автоматические раздвижные двери. Подойдя к выходу сотрудник магазина, который одет в униформу «Магнит», ФИО4, окликнула данного мужчину, на что он обернулся, посмотрел на сотрудника магазина, проигнорировав просьбу сотрудника, скрылся, ускорив шаг. Со слов ФИО4 мужчина побежал в сторону ...., во дворы. После произошедшего она собрала необходимые документы и обратилась с заявлением в Отдел полиции по .... УМВД России по ..... В результате хищения ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 411 руб. 88 коп. В ходе допроса дознаватель ей предъявила копию паспорта на имя Стожкова Д.А., в котором она опознала мужчину, которого она видела на записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, когда он совершал хищение товара из магазина «Магнит» по адресу: ....;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она работает в АО «Тандер» в должности продавца-кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., пр-т. Комсомольский, 86. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Охранника в магазине нет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, занималась выкладкой товара на витрины. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась женщина, которая является постоянным покупателем в их магазине, сообщила о том, что в отделе с чайной и кофейной продукцией она заметила подозрительного ранее незнакомого ей мужчину, который ходит с рюкзаком по торговому залу, у нее сложилось впечатление, что данный мужчина может воровать. После чего она сразу же направилась в указанный женщиной отдел и увидела, как ранее незнакомый мужчина, на вид 30-35 лет, одетый в олимпийку зелено-красного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, без головного убора, с собой у него был черный рюкзак, который направился в сторону выхода из торгового зала магазина, но миновал расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись. Подходя к выходу из магазина, где у них раздвижные автоматические двери, он заметил, что она целенаправленно идет в его сторону, после чего он ускорил шаг. Между раздвижными автоматическими дверями и дверью на улицу есть тамбур. Пройдя через раздвижные двери, она не смогла быстро попасть в тамбур магазина, так как дверь автоматически открывается преимущественно снаружи, то есть со стороны улицы. В момент, пока мужчина с черным рюкзаком проходил тамбур их магазина, в торговый зал заходила женщина с тележкой. Она отошла от автоматической двери, пропустила женщину с тележкой, после чего она вышла на улицу, на тот момент мужчина с черным рюкзаком уже повернул направо и шел в сторону ..... Она крикнула ему: «Молодой человек, остановитесь, пожалуйста!», на что он повернулся, увидел ее в форме работника «Магнита», понял, что она кричит ему. В этот момент она заметила, что из его правого кармана джинсов торчит колпачок от дезодоранта, она поняла, что это товар из их магазина, за который данный мужчина не рассчитался. Он, проигнорировав ее просьбу, побежал в сторону дворов, по .... в сторону ..... Она пробежала несколько метров за ним, еще раз крикнула ему: «Молодой человек, вернитесь, рассчитайтесь», но он никак не отреагировал на ее просьбу и скрылся. Вернувшись в магазин, она рассказала о произошедшем директору их магазина ФИО9, после чего они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале их магазина, на которых было зафиксированы обстоятельства хищения. В ходе допроса дознаватель ей предъявила копию паспорта на имя Стожкова Д.А., в котором она опознала этого мужчину;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, сотрудников полиции, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, а также последнего в судебном заседании, согласно которым они пояснили об обстоятельствах добровольности дачи Стожковым Д.А. явки с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., зафиксирована обстановка, изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены сумма причиненного ущерба и закупочная стоимость похищенных товаров; причинный ущерб составил на общую сумму 1 411 руб. 88 коп. закупочная стоимость «CARTE NOIRE» кофе натуральный растворимый сублимированный объемом 95 грамм, ст/б, составляет 448 руб. 31 коп. за единицу;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Стожкова Д.А. осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, наличие видеофайлов, на которых зафиксировано как Стожков Д.А. похищает из магазина кофе в количестве 2-х штук, и два дезодоранта. При этом подозреваемый Стожков Д.А. не отрицал, что такие обстоятельства имели место быть; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении CD-диска к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Стожковым Д.А. указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО4 следует, что действия Стожкова Д.А. носили открытый характер. Именно свидетель ФИО4 обнаружила, что Стожков Д.А. совершает хищение имущества: кофе, двух дезодорантов, о чем ей ранее сообщил постоянный покупатель. ФИО4 приняла меры к тому, чтобы остановить Стожкова Д.А., но у нее это не получилось.

Показания указанных лиц являются подробными, последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения и показаниями самого подсудимого, которые им были даны в ходе дознания.

В ходе дознания представитель потерпевшего, свидетели предупреждались дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в их объективности по делу у суда не имеется, мотивов, указывающих на их стремление оговорить подсудимого, не установлено.

Его позицию в ходе рассмотрения дела судом о том, что его действия следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение имущества, суд расценивает как реализованный им способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. Изложенная в судебном заседании его версия относительно имевших место событий не нашла своего подтверждения, потому признается судом несостоятельной.

За основу приговора суд берет его показания, данные в ходе дознания, по указанным выше основаниям. Кроме того, приходя к такому выводу, суд учитывает, что его показания на стадии дознания содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенного хищения, являются последовательными с момента дачи первоначальных показаний, в последующем неоднократно подтверждены им в полном объеме, в том числе, при проверке на месте, осмотре видеозаписей, изъятых из магазина «Магнит». Все процессуальные действия с его участием проведены с соблюдением требований ст. ст. 176, 177, 187, 189, 190 УПК РФ. В этой связи не оставляет суд без внимания показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах дачи Стожковым Д.А. явки с повинной, которая написана последним самостоятельно и добровольно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности ФИО7, сотрудника ППС, в исходе дела либо о том, что Стожков Д.А. был лишен возможности реализовывать свои права свободно и добровольно, судом не установлено.

Таким образом, все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами, потому положены судом в основу приговора.

Каких-либо противоречий в изложенных доказательствах, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Стожкова Д.А., суд не находит.

Так, судом достоверно установлено, что изъятие имущества АО «Тандер», начатое как кража, переросло в открытое хищение, то есть грабеж, поскольку в ходе его совершения противоправные действия подсудимого обнаружились сотрудником магазина ФИО4, но Стожков Д.А., явно осознавая это, все равно продолжил совершать незаконное удержание имущества (товаров), с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Стожкова Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Стожковым Д.А. совершено оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность Стожков Д.А. характеризуется следующим образом: по указанному адресу проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности; неофициально работает в ООО «Ремстройсмета» отделочником; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно; <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины в ходе дознания, частичное – в суде, что необходимо расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, последовательных признательных показаний в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей и признании фактических обстоятельств содеянного в суде, раскаяние в содеянном, что суд наряду с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе беременностью супруги, его трудоспособным возрастом, занятием общественно-полезным трудом, положительной характеристикой со стороны соседей признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Основания для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При этом судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Между тем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется в силу закона.

С учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ и всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе смягчающих, принимая во внимание личность подсудимого, который в условиях рецидива вновь совершил преступление аналогичной направленности, считает обоснованным назначение Стожкову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, то есть без применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание Стожкову Д.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Стожкову Д.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Стожков Д.А. по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого Стожкова Д.А. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе судебного заседания по назначению в полном объеме, поскольку отказ от защитника подсудимый не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, а значит, имеет реальную возможность погасить свою задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Стожкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.12.2022, окончательно назначить наказание Стожкову Д.А. в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Стожкова Д.А. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Стожкова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по предыдущим приговорам, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Стожкова Д.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 19 379 рублей 80 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-R-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М.Никитина