Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-241/2022

51RS0001-01-2022-003575-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                   город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

подсудимого Солянко А.А., его защитника - адвоката Афанасьева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солянко А.А., ***, судимого:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (3 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, в силу частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ***) к 280 часам обязательных работ,

- *** Октябрьским районным судом адрес*** по ч. 1 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- *** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), в силу частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ***) к 360 часам обязательных работ, приговор от *** постановлено исполнять самостоятельно,

- *** Ленинским районным судом адрес*** по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ***) к 380 часам обязательных работ, приговор от *** постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ отбыто ***,

осужденного:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ***) к 8 месяцам лишения свободы,

- *** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158, в силу частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ***) к 1 году лишения свободы, отбывает наказание с ***,

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ***) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; в срок лишения свободы зачтено время содержания Солянко А.А. под стражей в период с ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Солянко А.А. будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, вступившим в законную силу ***, Солянко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3706 рублей 26 копеек, которое не исполнено.

*** в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 18 минут Солянко А.А., находясь в помещении торгового зала магазина «*** в МФК «***» по адресу: адрес***, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «***», а именно, мужскую куртку «***» графитового цвета, размер М, стоимостью 1 265 рублей 51 копейка. С похищенным Солянко А.А. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на сумму 1 265 рублей 51 копейку.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В связи с этим оглашены показания А.А. в ходе дознания, подтвержденные им в полном объеме, согласно которым, не позднее 17 часов 00 минут *** он в магазине «***» на 2 этаже в МФК *** по адресу: адрес***, похитил куртку графитового цвета, размер М, находясь в примерочной кабинке. Он убрал её себе в рюкзак и вышел из магазина. Впоследствии продал куртку за 1000 рублей. На представленных видеозаписях узнал себя, как он похищает куртку из магазина ***. (л.д. 31-34)

    Помимо признания Солянко А.А. вины, она подтверждается показаниями представителя потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в вечернее время, администратор магазина «*** по адресу: адрес***, сообщила ему, что в ходе проведении инвентаризации в магазине, установлено хищение мужской куртки, стоимостью 1 265 рублей 51 копейка. При просмотре камер видеонаблюдения, он обнаружил, что ***, в 17 часов 01 минуту мужчина зашел в магазин, взял со стеллажа четыре куртки, и прошел в примерочную кабинку. Спустя несколько минут, он вышел с тремя куртками. В связи с этим ФИО1 обратился в полицию. (л.д. 61-63)

В заявлении о преступлении ФИО1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ***, примерно в 17 часов 15 минут из магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, МФК «***», тайно похитило имущество ООО «***», а именно, куртку мужскую. (л.д. 5)

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен магазин *** в МФК «***» по адресу: адрес***. (л.д. 6-10)

Согласно акту выборочной инвентаризации от ***, в магазине *** выявлена недостача мужской куртки ***. (л.д. 13)

Копия инвойса от *** подтверждает, что закупочная стоимость данной куртки составляет 1 265 рублей 51 копейку. (л.д. 16)

Протокол осмотра компакт-диска, содержит сведения о просмотре видеозаписей с камер внутреннего наблюдения в магазине Остин, где зафиксирован факт хищения Солянко А.А. имущества ООО «***». (л.д. 97-103, 110)

Копия постановления мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, от *** подтверждает, что Солянко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, который не выплачен, что следует из справки судебного пристава-исполнителя от ***. (л.д. 20-21, 22)

Вследствие изложенного действия Солянко А.А. суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории небольшой тяжести. Он ранее судим, привлекался к административной ответственности. Состоит ***

Согласно копии заключения медицинского освидетельствования для установления диагноза ***

Солянко А.А. ***

На иных специализированных медицинских учетах, а также в центре занятости населения на учёте не состоит.

Состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес***, проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ с *** по ***.

Согласно копии ответа ФКУ уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по адрес***, Солянко А.А. характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно. *** подсудимого ФИО2 в судебном заседании охарактеризовала его с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе, выразившееся в написании документа, именованного, как чистосердечное признание; ***; добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств этому суду не представлено, чистосердечное признание написано Солянко А.А. после направления уголовного дела в суд, его причастность к преступлению установлена, в том числе, благодаря записи с камер видеонаблюдения, в связи с чем, с учетом очевидности преступления, активное способствование его раскрытию и расследованию признано быть не может.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, не найдя оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Солянко А.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению, при этом основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что Солянко А.А. ранее судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, отсутствие надлежащего воспитательного воздействия со стороны предыдущего наказания в виде обязательных работ, основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено Солянко А.А. до постановления *** приговора адрес*** районным судом адрес***, окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Солянко А.А. надлежит в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что в настоящее время Солянко А.А. отбывает реальное наказание по другому приговору, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшим ООО «***» заявлен гражданский иск о взыскании с Солянко А.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 265 рублей 51 копейки.

В судебном заседании установлено, что Солянко А.А. ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Афанасьев Д.Б., вознаграждение которого за оказание юридической помощи в соответствии с его заявлением составило 9900 рублей.

    В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле.

На досудебной стадии производства по делу защиту Солянко А.А. по назначению органа дознания осуществлял тот же адвокат, вознаграждение которого составило 9 900 рублей, которые являются процессуальными издержками.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Солянко А.А. об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

Вместе с тем, учитывая, что судебное заседание *** не состоялось ввиду того, что подсудимый не был этапировав в СИЗО из мест лишения свободы, взысканию с Солянко А.А. подлежат процессуальные издержки в размере 16 500 рублей (9900 (дознание) + 6600 (судебное разбирательство).

Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек, сохранить арест, наложенный на телефон Флай Солянко А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солянко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда адрес*** от ***, окончательно назначить Солянко А.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Солянко А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от *** в период с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу (с *** по *** – время содержания Солянко А.А. под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении).

Ранее избранную в отношении Солянко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования ООО «***» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Солянко А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 16 500 рублей.

Арест, наложенный *** Первомайским районным судом адрес*** на мобильный телефон ***, сохранить до исполнения приговора в части процессуальных издержек, после чего снять. (л.д. 85-89)

Вещественные доказательства - ***. (л.д. 49-50).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            подпись                М.В. Пестерников